Phản hồi bài báo "Bác sĩ Võ Kim Điền có lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ?": Đối chứng của bà Nguyễn Thị Cúc

Thứ sáu, 24/01/2014 11:02

(Cadn.com.vn) - Báo Công an TP Đà Nẵng số 311, ra ngày 28-12-2013 có đăng bài "Bác sĩ Võ Kim Điền có lừa đảo chiếm đoạt tiền tỷ?" nêu ý kiến của bác sĩ Võ Kim Điền về đơn khiếu nại của một số người dân tố cáo ông cùng vợ là bà Lê Thị Kim Ngọc (hiện đã ly hôn) lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không chính xác. Sau khi báo đăng, bà Nguyễn Thị Cúc (trú 124-Trần Tấn Mới, Đà Nẵng) cùng tập thể những người có liên quan đến vụ việc đã gửi đơn và cung cấp nhiều chứng cứ chứng minh cá nhân ông Điền có liên quan đến hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Dưới đây là những đối chứng của bà Cúc và một số tình tiết mà chúng tôi xác minh được.

Theo bà Cúc, ông Võ Kim Điền kết hôn cùng bà Lê Thị Kim Ngọc vào năm 1992. Sau một thời gian chung sống, hai người gửi đơn đến TAND Q. Hải Châu (Đà Nẵng) xin công nhận thuận tình ly hôn. Thụ lý hồ sơ, ngày 23-1-2008, Tòa đã ban hành Quyết định số 10 công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Điền- bà Ngọc. Tuy nhiên, trong thời gian chờ đợi Tòa án ra quyết định công nhận ly hôn, vợ chồng ông Điền- bà Ngọc đã phô-tô, công chứng nhiều bản Giấy đăng ký kết hôn của hai người. "Sự kiện" ly hôn này được hai người giấu kín và vẫn sống chung với nhau như chưa có việc gì xảy ra.

Đến ngày 7-11-2008, mặc dù đã ly hôn nhưng khi thực hiện giao dịch mua bán quyền sở hữu nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại tổ 14, P. Hòa Thuận Đông (Q. Hải Châu) giữa vợ chồng bà Hoàng Thị Bích Thủy-Nguyễn Thanh Hùng, ông Võ Kim Điền vẫn có tên trong hợp đồng với tư cách là chồng của bà Ngọc. Tiếp tục, ngày 27-11-2008, ông Điền-bà Ngọc cùng đứng tên trong hợp đồng nhận tặng cho tài sản của bà Thân Thị Minh (mẹ ruột ông Điền) đối với ngôi nhà tại tổ 14, P. Hòa Thuận Đông, Q. Hải Châu). Và, sau 4 năm ly hôn, ông Võ Kim Điền- bà Lê Thị Kim Ngọc vẫn đứng tên với tư cách vợ chồng trong hợp đồng mua bán nhà với ông Phạm Quốc Cường, bà Huỳnh Thị Kiều Oanh và tặng cho tài sản cho bà Thân Thị Minh. Điều đáng nói, trong những hợp đồng này, ông Điền- bà Ngọc đều sử dụng Giấy đăng ký kết hôn phô-tô có công chứng làm chứng cứ chứng minh quan hệ hôn nhân của họ đang tồn tại hợp pháp...

Làm việc cùng chúng tôi vào ngày 7-1-2014, ông Điền cho rằng, việc phô-tô, công chứng Giấy đăng ký kết hôn do cá nhân bà Lê Thị Kim Ngọc thực hiện, bản thân ông không biết. Trong khi đó, theo hồ sơ mà Cúc đưa ra đối chứng có thể hiện cả 4 hợp đồng mua bán, tặng cho, viết phiếu yêu cầu và ký tên có tên ông Điền; khi thực hiện việc mua bán, tặng cho, bản thân ông Điền đã sử dụng Giấy đăng ký kết hôn phô-tô làm một điều kiện pháp lý để Công chứng viên chứng thực vào hợp đồng.

Trong đơn khiếu nại ghi ngày 30-12-2013 gửi Báo CATP Đà Nẵng, bà Cúc khẳng định: Ông Võ Kim Điền có liên quan đến vấn đề tổ chức biêu hụi của bà Lê Thị Kim Ngọc. Minh chứng cho vấn đề này, bà Cúc cung cấp biên bản do ông Nguyễn Minh Chuyên- Cảnh sát khu vực CAP Hòa Thuận Đông lập lúc 21 giờ 25 ngày 17-3-2012, có nội dung: "Bên giao: Lê Thị Kim Ngọc... cùng ông Võ Kim Điền; bên nhận: Huỳnh Thị Út...".

Dù đã ly hôn được 4 năm nhưng hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất (ngày 29-12-2011) vẫn có tên đầy đủ
của vợ chồng ông Võ Kim Điền- bà Lê Thị Kim Ngọc.

Song với trả lời câu hỏi "ông có biết việc bà Ngọc cầm cái biêu hụi không?", ông Võ Kim Điền phủ nhận rằng: Do bận việc cơ quan nên mọi việc làm ăn (nhất là sau khi ly hôn), bản thân ông không để ý, can dự vào việc làm ăn của bà Ngọc. Đôi lúc, có chứng kiến việc giao nhận tiền nhưng vẫn không liên quan vì không có bút tích nào được lưu trên giấy tờ. Song bà Nguyễn Thị Cúc lại cho rằng, trong thời gian trước và sau ly hôn bà Ngọc đứng ra tổ chức nhiều đường dây biêu hụi. Những giao dịch này đều diễn ra tại nhà số 580/26-Hoàng Diệu (Đà Nẵng) và bản thân ông Điền nhiều lần chứng kiến sự việc. Và, trong thời gian hôn nhân tồn tại, bản thân ông Điền phải biết được vợ của mình đã và đang thực hiện một công việc cụ thể như thế nào.

Cũng theo bà Nguyễn Thị Cúc, khi hành vi chiếm đoạt tài sản bị phát hiện, gần 20 người bị hại gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng. Thụ lý vụ việc, CAQ Hải Châu chưa xác minh cụ thể, dựa vào Hợp đồng mua bán số 11047, ngày 7-10-2008 do vợ chồng ông Điền-bà Ngọc cung cấp, có thời gian không đúng với thực tế để ban hành Thông báo số 09, ngày 30-8-2012, kết luận: Việc mua bán ngôi nhà giữa ông Điền và vợ cũ của ông trước đây với vợ chồng ông Nguyễn Thanh Hùng và bà Hoàng Thị Bích Thủy là đúng theo quy định của pháp luật là không đúng với bản chất sự việc. Vì, việc mua bán nhà giữa ông Điền-bà Ngọc và vợ chồng ông Hùng-bà Thủy có hai hợp đồng mua bán cùng số 11047 nhưng có sự chênh lệch về thời gian là 7-10-2008 và 7-11-2008. Tại sao một giao dịch dân sự (mua bán nhà) lại có hai hợp đồng mua bán cùng số nhưng có hai mốc thời gian khác nhau?

Về vấn đề này, chúng tôi được biết rằng, nguyên nhân dẫn đến sai sót trên là do lỗi của Công chứng viên Nguyễn Thị Hải Sâm. Tại biên bản xác minh, ngày 5-1-2013, ông Huỳnh Bá Hảo, Trưởng phòng Công chứng số 1 và bà Nguyễn Thị Hải Sâm xác nhận: "Chỉ duy nhất hợp đồng mua bán số 11047, được công chứng ngày 7-11-2008. Việc có thêm một hợp đồng số 11047, ghi ngày 7-10-2008 là sự nhầm lẫn khi công chứng viên làm thủ tục xác nhận. Trong trường hợp đương sự có yêu cầu thì công chứng viên có trách nhiệm sửa lỗi kỹ thuật theo đúng quy định của Luật Công chứng". Như vậy, hai hợp đồng này dù khác nhau về mốc thời gian nhưng hoàn toàn giống nhau về nội dung. Lý giải việc tại sao không phát hiện những sai sót về thời gian trong hợp đồng mua bán do vợ chồng ông Điền cung cấp, một cán bộ có chức năng tại CAQ Hải Châu cho biết: "Đây là lỗi chủ quan nhưng hoàn toàn không ảnh hưởng đến quá trình cũng như nội dung giải quyết vụ việc".

Qua làm việc với chúng tôi, bà Nguyễn Thị Cúc đại diện những người mà bà cho là bị hại trình bày: "Xuất phát từ quan hệ quen biết, hơn nữa nhìn vào gia đình của họ, vợ là dược tá, chồng là bác sĩ ở một bệnh viện có tiếng thì chẳng lý do gì để đánh giá họ là "không đàng hoàng" và cảnh vợ chồng hai người sống rất hạnh phúc nên nhiều người tin tưởng. Không ngờ, vợ chồng ông Điền đã có sự tính toán, âm mưu từ trước để chiếm đoạt của gần 20 người với số tiền hơn 4,5 tỷ đồng. Vì tin tưởng vào uy tín, làm ăn chân chính của vợ chồng bác sĩ Điền nên nhiều gia đình lâm vào cảnh trắng tay".

Với những chứng cứ đưa ra, bà Cúc và những người cùng liên quan nêu quan điểm rằng: bằng việc sử dụng Giấy đăng ký kết hôn (phô-tô, công chứng); ông Điền- bà Ngọc vẫn cùng tham gia các hợp đồng mua bán, tặng cho tài sản với tư cách vợ chồng dù đã ly hôn. Và việc ông Điền là người ký tên vào các hợp đồng mua bán nhà thì dù có liên quan đến hành vi vi phạm của bà Lê Thị Kim Ngọc hay không, ông Điền vẫn phải chịu trách nhiệm dân sự đối với các hợp đồng này. Bà Cúc mong mỏi, để bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của công dân, bà đề nghị các cơ quan chức năng sớm xem xét lại vụ việc một cách khách quan, toàn diện để có biện pháp giải quyết một cách thấu tình, đạt lý.

Bài, ảnh: M.T