“Thầy kiện” bị kiện

Thứ hai, 07/10/2013 12:25

(Cadn.com.vn) - Dù chưa hề được đào tạo qua trường luật, cũng không có giấy phép hành nghề luật sư nhưng ông Lê Văn Tình (1953, trú 40/1-Hòa Tây, Vĩnh Hòa, Nha Trang, Khánh Hòa) đi đâu cũng bảo mình là “luật sư” từng cãi thắng nhiều vụ kiện ở Khánh Hòa khiến nhiều người không am hiểu luật pháp cứ nhầm tưởng Tình là “luật sư”. Vậy nên sau đó nhiều người đã đưa thù lao và ký hợp đồng dịch vụ tư vấn pháp luật với Tình cũng như nhờ thực hiện các công việc khiếu kiện giúp mình. Cũng vì không có nghiệp vụ nên cuối cùng ông Tình đã bị “thân chủ” lôi ra tòa.

Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa xét xử vụ “đòi lại tài sản” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Long (1953, trú EESTINLAAKSO, IOB16-02280 ESPOO FINLAND) với bị đơn là ông Lê Văn Tình. Theo đơn khởi kiện của ông Long, nguyên do ông là người Việt Nam đang định cư tại Phần Lan. Trước đây, ông có làm đơn gửi TAND tỉnh Khánh Hòa khởi kiện ông Nguyễn Văn Đại để “đòi lại tài sản” là nhà đất tại 25C-Trần Phú, Vĩnh Nguyên, Nha Trang. Vụ án này đã được TAND tỉnh Khánh Hòa thụ lý giải quyết. Vì ở xa, ông không thể có mặt thường xuyên theo giấy triệu tập của tòa nên ông muốn ủy quyền cho một người ở tại Việt Nam tham gia tố tụng và được người quen giới thiệu gặp ông Tình. Ông Tình nói mình là luật sư, có thể giúp Long trong vụ kiện. Ngày 5-8-2008, ông Tình đưa Long đến Phòng Công chứng số 1 tỉnh Khánh Hòa để làm giấy ủy quyền cho ông Tình thay mặt ông tham gia tố tụng tại tòa.

Ông Lê Văn Tình trình bày trước tòa.

Ủy quyền xong, ông Long trở lại Phần Lan và sau đó ông Tình nhiều lần gọi cho ông Long yêu cầu gửi tiền về Việt Nam để ông nộp cho tòa án. Vì tin tưởng ông Tình là luật sư nên ông Long đã gửi về tổng số tiền là 1.950USD và 73.000.000 VND. Ngoài ra, ông Tình cho biết, tòa án yêu cầu ông phải qua Phần Lan để trực tiếp giao giấy triệu tập của tòa cho ông Long và cho ông Đặng Văn Thắng - người liên quan trong vụ án đang định cư tại Phần Lan. Ông Long đã phải làm thủ tục bảo lãnh và trực tiếp đưa cho ông Tình 1.500EUR tại Phần Lan.

Khi ông Long về Việt Nam thì được biết ông Tình không phải là luật sư và tòa án không yêu cầu ông Tình đi qua Phần Lan và cũng không yêu cầu nộp số tiền mà ông Tình đã nhận từ ông Long. Ông Long biết mình đã bị lừa nên không ủy quyền cho ông Tình nữa, đồng thời yêu cầu tòa buộc ông Tình phải trả lại số tiền đã nhận của mình là 73.000.000VND, 1.950USD và 1.500EUR. Ngược lại, ông Tình phản tố không đồng ý việc ông Long hủy việc ủy quyền cho mình cũng như không đồng ý trả lại tiền vé máy bay và tiền đã đóng án phí.

Tại phiên tòa, ông Long cho biết, thấy ông Tình cứ hứa hẹn mãi mà công việc chẳng đi đến đâu, nhưng tiền thì cứ lấy suốt, lúc thì ông bảo gửi tiền để đóng án phí, lúc thì đi gặp trả tiền khách sạn cho ông CA nào đó ở bộ vào, gặp người này người kia để lo cho “xuôi chèo mát mái” nên ông nghi ngờ và tìm hiểu mới biết mình bị ông Tình lừa... Còn ông Tình thì bảo ông Long “trở mặt” nên không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Long vì ông không làm hợp đồng vay tài sản, ông Long chấm dứt hợp đồng ủy quyền không thông báo là vi phạm hợp đồng ủy quyền, việc tòa chậm đưa vụ kiện ra xét xử vì lý do gì đó không phải lỗi của ông. Lúc này, vị thẩm phán chủ tọa phiên tòa lên tiếng: “Tòa không yêu cầu mà ông nói yêu cầu ông đi Phần Lan, ông mạo danh tòa mua vé máy bay đi Phần Lan tự ông chịu, ông Long không chịu, án phí chỉ 5 triệu đồng mà lấy cả trăm triệu đồng, lừa gạt thân chủ bằng những lý do này kia...” thì ông Tình mới chịu... im.

Giấy xác nhận ông Tình đi Phần Lan giao công văn của tòa.

Sau khi nghị án, TAND tỉnh Khánh Hòa đã chấp nhận đơn khởi kiện của ông Long, buộc ông Tình phải hoàn trả cho ông Long 1.950USD, 1.500EUR và 68.000.000VND (trừ 5 triệu tiền đóng án phí) vì theo tòa người đi kiện bao giờ cũng mong muốn vụ án được giải quyết sớm nên người được ủy quyền yêu cầu như thế nào thì người ủy quyền liền đáp ứng cái đó, việc ông Long đưa tiền cho ông Tình là có thật và có đầy đủ chứng cứ nhưng ông Tình sử dụng không đúng mục đích và làm không được việc nên phải trả lại.

Gần đây nhiều người đã phản ánh với Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa rằng ông Tình thường mạo danh mình là “luật sư” thực hiện các hợp đồng dịch vụ pháp lý, nhận ủy quyền tham gia tố tụng trong nhiều vụ án dân sự, hành chính để nhận thù lao. Nhiều người đã mất tiền khi tin vào ông Tình. Được biết, Đoàn Luật sư Khánh Hòa cũng đã có công văn gửi Sở Tư pháp đề nghị sớm kiểm tra làm rõ và có biện pháp xử lý kịp thời đối với hành vi ký kết, thực hiện hợp đồng dịch vụ pháp lý và việc hành nghề luật sư bất hợp pháp của ông Tình.

Hoàng Văn