Lý do thu hồi đất không thuyết phục

(Cadn.com.vn) - Trong đơn gửi chính quyền thị xã Điện Bàn (Quảng Nam) và cơ quan chức năng, ông Hồ Đắc Tuấn (trú P. Phước Ninh, Q. Hải Châu, Đà Nẵng) trình bày: Năm 2005, ông Tuấn đăng ký mua thửa đất A/A7 (tờ bản đồ số QH-01) do UBND H. Điện Bàn bán tại khu bãi tắm Hà My (thôn Hà My, xã Điện Dương, H. Điện Bàn) với hình thức nộp tiền sử dụng đất một lần cho thời gian 50 năm, với số tiền hơn 2,2 tỷ đồng. Sau khi hoàn thành thủ tục và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính, UBND H. Điện Bàn cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số H0278 (ngày 19-12-2007), sau đó UBND TX Điện Bàn cấp đổi sang Giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV 433735 (ngày 3-11-2014) cho ông Tuấn, trên diện tích 4.550 m2, mục đích sử dụng là: "Đất sử dụng riêng", không nằm trong bất kỳ dự án nào. Cũng trong thời gian này,  ông Tuấn ký Hợp đồng kinh tế số 24/HĐKT (ngày 22-9-2010) với UBND H. Điện Bàn thuê khu đất hơn 2.700m2 liền kề lô đất ông Tuấn đã mua để làm bãi đỗ xe, trồng cây xanh, theo phương thức trả tiền thuê đất hàng năm trong 50 năm, ông Tuấn đã đầu tư 2,5 tỷ đồng để xây dựng các hạng mục cần thiết.

Lô đất đã có sổ đỏ, nộp tiền một lần sử dụng 50 năm của ông Tuấn, nay UBND thị xã Điện Bàn thu hồi không đưa ra lý do thuyết phục.

Tuy nhiên, ngay trước lô đất đã được cấp sổ đỏ của ông Tuấn (phía biển), UBND H. Điện Bàn giao cho ông Tuấn để trồng cây xanh trên diện tích 950m2, nhưng lại "cấn" công trình xây dựng trái phép của ông Nguyễn Văn Hiền. Ông Tuấn đã đề nghị UBND H. Điện Bàn yêu cầu ông Hiền di dời tháo gỡ công trình xây dựng trái phép để trả lại diện tích UBND huyện đã giao cho ông trồng cây xanh ven biển, nhưng đề nghị của ông Tuấn không được thực hiện.

Năm 2011, qua thanh tra chuyên đề lĩnh vực đất đai ở Điện Bàn, Thanh tra tỉnh Quảng Nam kết luận: Chính quyền xã Điện Dương đã cho ông Nguyễn Văn Hiền thuê đất làm dịch vụ tại bãi tắm Hà My là trái thẩm quyền. UBND tỉnh Quảng Nam đã ban hành nhiều văn bản yêu cầu UBND H. Điện Bàn tháo dỡ công trình xây dựng trái phép của ông Hiền. Thế nhưng, UBND  TX Điện Bàn lại tổ chức thanh tra việc sử dụng đất của ông Hồ Đắc Tuấn (!?).

Theo kết luận thanh tra của UBND thị xã Điện Bàn, "trường hợp giao đất cho ông Hồ Đắc Tuấn là trường hợp không có dự án đầu tư khả thi... Ông Tuấn không sử dụng đất, sử dụng đất không đúng mục đích, vi phạm Điều 15, Luật Đất đai năm 2003, và Điều 12 Luật Đất đai năm 2013".  Biện pháp xử lý, gia hạn sử dụng đất cho ông Hồ Đắc Tuấn là 24 tháng và sau 15 ngày, kể từ ngày ban hành kết luận thanh tra, ông Tuấn không có văn bản đề nghị gia hạn, Phòng TN&MT tham mưu UBND TX Điện Bàn thu hồi đất của ông Tuấn theo quy định.

Nhận được kết luận thanh tra của UBND TX Điện Bàn, ông Tuấn bức xúc cho rằng: "Ngay tại thời điểm UBND H. Điện Bàn bán đất cho tôi, không có bất cứ điều kiện dự án nào kèm theo. Bằng chứng là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND H. Điện Bàn cấp và UBND TX Điện Bàn chuyển đổi đều ghi rõ: "Cấp cho người sử dụng là Hồ Đắc Tuấn; Mục đích sử dụng riêng..., thời hạn sử dụng đất 50 năm. Hoàn toàn không liên quan bất kỳ dự án nào". Chưa hết, đối với diện tích bãi đỗ xe, trồng cây xanh mà ông Tuấn đã ký hợp đồng kinh tế với UBND H. Điện Bàn, ngày 11-12-2014, UBND TX Điện Bàn có công văn nêu: "Đến nay đã hết thời hạn trong hợp đồng... Công trình này thuộc quyền quản lý, khai thác của UBND H. Điện Bàn nên cho ông Tuấn thuê mặt bằng để khai thác theo phí bến bãi...", nếu ông Tuấn không chấp thuận sẽ "thu hồi lại đất".

Cách sửa sai theo... cảm tính?

Tìm hiểu vấn đề, ngày 12-7-2017, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với ông Trần Úc-Chủ tịch UBND thị xã Điện Bàn. Khi chúng tôi đặt câu hỏi: " Vì sao UBND H. Điện Bàn đã bán đất cho ông Hồ Đắc Tuấn trong điều kiện không phải đất dự án, nay Thanh tra thị xã lại quy kết là đất dự án để rồi thu hồi do chậm triển khai? Ông Trần Úc cho rằng: "UBND H. Điện Bàn trước đây đã có sai sót, giao đất cho các hộ này là không có cam kết thực hiện dự án. Bây giờ thực hiện theo Nghị định 01/CP năm 2015 của Chính phủ, phải yêu cầu các hộ này triển khai dự án. Nếu không triển khai phải chế tài, thu hồi".  Chúng tôi tiếp tục hỏi: Như trường hợp ông Hồ Đắc Tuấn thì triển khai dự án nào? Ông Trần Úc cho rằng: "Họ chưa có dự án thì bây giờ mời họ lên, hướng dẫn cho họ làm thủ tục dự án...". Vậy có cách giải quyết nào khác hơn cách làm giống như "chữa cháy" như vậy không? Theo ông Trần Úc: "Vẫn thu hồi đất và đền bù theo giá đất hiện hành ở thời điểm thu hồi". Rõ ràng cách giải quyết như câu trả lời của ông Trần Úc hoàn toàn mang tính cảm tính, không trên cơ sở của quy định pháp luật nào. Chúng tôi đề nghị UBND thị xã Điện Bàn cần phải xem xét lại vụ việc sao cho thấu tình đạt lý, đảm bảo quyền lợi cho người dân, đúng quy định pháp luật.

HỒNG THANH