"Tửu ép bất khả từ "?!

Thứ ba, 19/05/2015 10:05

SUÝT CHẾT VÌ MỜI NHẬU

(Cadn.com.vn) - Đầu tối 25-1-2015, Văn Thanh Lương (1991) chạy xe máy chở Huỳnh Văn Phương (1990, cùng trú P. Mân Thái, Q. Sơn Trà, Đà Nẵng) đi uống cà-phê. Khi qua khu vực chợ Mân Thái thì gặp Lê Hùng Sơn (1978) đang ngồi nhậu cùng với Nguyễn Văn Beo (1993, trú cùng P. Mân Thái) và Nguyễn Nhật Long (1993) ở vỉa hè đường Lê Văn Thứ.

Nghe Sơn và Beo gọi lại nên Phương bảo anh Lương dừng xe rồi đi đến chỗ nhóm Beo đang ngồi. Khi Phương vừa đến, Beo mời Phương ly bia thì Phương từ chối với lý do đang đi uống cà-phê. Thấy Phương khước từ, Beo liền nói: “Mi không uống, không lẽ tao banh miệng mi đổ vào!”, nghe vậy nhưng Phương không nói gì mà bỏ đi ra lại xe. Khi Phương ngồi lên xe chuẩn bị đi, Beo tiếp tục thách: “Cỡ như hai anh em bây, tao đánh vô tư”. Trước thái độ xấc xược của Beo, Phương hậm hực quay lại đánh Beo tới tấp khiến Beo bỏ chạy về hướng bãi giữ xe chợ Mân Thái. Trong cơn tức giận, Phương tiếp tục truy đuổi và dùng dao bấm đâm 2 nhát vào vùng lưng và vùng ngực của Beo. Vết thương thấu ngực khiến Beo gục xuống đất và được mọi người xung quanh đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đà Nẵng.

Sau khi gây án, thấy Beo bị trọng thương nên Phương hoảng sợ xếp dao lại bỏ vào túi quần rồi bảo Lương chở về nhà vợ tại P. Nại Hiên Đông (Q. Sơn Trà, Đà Nẵng). Tại nhà vợ, Phương đi ra sau nhà vứt con dao xuống bờ kè rồi bảo Lương chở lên đường Ngô Quyền đón xe bỏ trốn về quê tại Điện Dương (TX Điện Bàn, Quảng Nam). Đến ngày 26-1-2015, Phương đến CAP Mân Thái đầu thú. Còn Beo, nhờ được cấp cứu kịp thời nên đã thoát chết với tỷ lệ thương tích để lại 55%.

Bị cáo Huỳnh Văn Phương.

“TÔI CŨNG CÓ PHẦN LỖI”!

Ngày 16-5, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa lưu động xét xử bị cáo Huỳnh Văn Phương về tội “Giết người”. Tại tòa, bị cáo Phương đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Để chuộc lại một phần tội lỗi của mình gây ra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 31 triệu đồng và bị hại không có yêu cầu gì thêm. Người bị hại trong vụ án này đã có lời xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo đồng thời nhận một phần lỗi thuộc về mình.

Khi được hỏi, bị hại cho rằng, nếu hôm đó không vì say rượu, bia thì đã không có những lời lẽ xấc xược xúc phạm bị cáo và như vậy thì sẽ không có kết quả buồn như ngày hôm nay. Theo bị hại ngay chiều đó, anh và anh Sơn đã cùng nhau uống rượu, không nhớ là bao nhiêu chỉ nhớ là nhiều sau đó mới chuyển qua bia ở quán. “Việc tôi sống sót đến ngày hôm nay là do may mắn được người dân cứu giúp kịp thời. Chỉ cần chậm trong chốc lát thì tôi sẽ không còn cơ hội để đứng đây. Lỗi bắt đầu từ tôi, nếu như khi tôi mời Phương uống bia, Phương không uống rồi đi, tôi không có những lời nói quá đà và thiếu văn hóa thì bị cáo đã không đâm tôi”..., người bị hại Nguyễn Văn Beo trình bày.

Bị hại xin HĐXX giảm án cho bị cáo.

Xét hành vi, tính chất nghiêm trọng của vụ án, đại diện VKS đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 7-8 năm về tội “Giết người”. Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo thống nhất với quan điểm tội danh truy tố bị cáo. Tuy nhiên, LS cho rằng mức án mà VKS đưa ra cho bị cáo là quá nặng. Bởi vì, trong sự việc này có lỗi của người bị hại.

Do bị hại có những lời nói thách thức nên bị cáo mới không kiềm chế được tức giận, vì vậy cần áp dụng Điểm d Điều 46 Bộ luật Hình sự (BLHS) cho bị cáo đó là phạm tội do tinh thần bị kích động bởi hành vi trái pháp luật của người bị hại. Không chỉ vậy, bị cáo có nhân thân tốt, gia đình nghèo khó, bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, bị hại xin giảm nhẹ… tức là bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cũng cần áp dụng thêm Điều 47 BLHS để xử mức án dưới khung hình phạt (dưới 7 năm) để tạo cơ hội cho bị cáo sớm quay về với gia đình, vợ con. Người bị hại cũng có đề nghị HĐXX xem xét theo hướng ý kiến của vị LS.

Sau khi xem xét, HĐXX nhận thấy việc đề nghị của LS áp dụng Điều 47 BLHS đối với bị cáo là có căn cứ nên chấp nhận. Tuy nhiên HĐXX không chấp nhận đề nghị áp dụng thêm Điều 46 BLHS cho bị cáo bởi lẽ bị hại chỉ dừng lại ở những lời nói chưa có hành động phương hại đến bị cáo và hành vi của bị cáo là phạm tội chưa đạt. Vì vậy, răn đe chung nhưng cũng thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Văn Phương mức án 5 năm tù về tội “Giết người”.

Trang Trần