Xét xử nguyên cán bộ Thanh tra Chính phủ cố ý làm lộ bí mật Nhà nước

Thứ bảy, 17/08/2013 12:05

(Cadn.com.vn) - Ngày 16-8, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa xét xử nguyên cán bộ thanh tra Chính phủ Nguyễn Mạnh Hà (37 tuổi) và Trần Anh Hùng (55 tuổi, Giám đốc Cty CP thương mại dịch vụ hàng hải Tam Đảo, tại TP Nha Trang) về tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước”

Theo cáo trạng, ngày 18-6-2010, Tổng Thanh tra Chính phủ ban hành quyết định thành lập đoàn thanh tra để kiểm tra, xác minh nội dung tố cáo, khiếu nại của công dân đối với dự án Khu đô thị mới Phước Long (P. Phước Long, TP Nha Trang, Khánh Hòa). Khi đoàn thanh tra làm xong dự thảo báo cáo kết luận thanh tra vụ việc (thuộc danh mục tài liệu mật của Nhà nước) trong đó có đề cập một số sai phạm của cán bộ ở địa phương. Trong lúc chờ ý kiến đóng góp của các thành viên trong đoàn thanh tra và người có thẩm quyền xem xét, chỉnh sửa thì Nguyễn Mạnh Hà đã lấy bản dự thảo Kết luận thanh tra gửi từ Hà Nội vào Nha Trang cho Trần Anh Hùng. Cụ thể, bị cáo Hùng lợi dụng sự quen biết với bị cáo Hà (Thanh tra viên, công tác tại Phòng 2, Cục II, Thanh tra Chính phủ), Hùng nhiều lần điện thoại nhờ Hà tìm cách lấy bản thảo Kết luận thanh tra vụ việc.

Cuối tháng 10-2010, Hà lấy được bản thảo rồi đem photocopy một bản cất giữ, sau đó Hùng biết Hà đã có bản thảo nên thúc giục Hà gửi cho mình một bản. Lúc đầu Hà chỉ đồng ý nói những nội dung mà Hùng quan tâm với lý do đây là tài liệu mật, tuy nhiên, Hùng lấy nhiều lý do để yêu cầu Hà gửi bản sao. Ngày 28-10-2010, Nguyễn Mạnh Hà đem bản sao dự thảo Kết luận thanh tra tiếp tục photocopy rồi xé bỏ tờ đầu, cuối của bản thảo và gửi chuyển phát nhanh vào cho Trần Anh Hùng theo địa chỉ 23A-Đống Đa (TP Nha Trang). Khi gửi Nguyễn Mạnh Hà dùng tên và địa chỉ người gửi giả, họ và tên lót người nhận giả, viết chữ với tự dạng khác thường lên phiếu gửi nhằm đề phòng bị phát hiện. Khi nhận (ngày 29-10-2010), Hùng thấy bản dự thảo Kết luận thanh tra không có tờ đầu, tờ cuối nên tiếp tục yêu cầu Hà gửi tờ đầu và tờ cuối. Ngày 8-11-2010, Hà lấy tờ cuối của bản thảo rồi xóa hết phần hình thức của văn bản rồi chuyển fax vào máy fax số 058.3515194 đặt tại nhà Hùng.

Các bị cáo Hùng và Hà tại phiên tòa.

Sau đó Hùng in sao, phát tán bản dự thảo cho nhiều người, không ít đối tượng tranh thủ trích dẫn nội dung bản dự thảo, gửi đơn tố cáo, vu khống một số cán bộ lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa và TP Nha Trang, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình ANTT ở địa phương. Đến ngày 30-1-2011, Thanh tra Chính phủ mới ban hành Kết luận thanh tra chính thức, trong đó có một số nội dung thay đổi so với bản dự thảo. Sau khi vào cuộc xác minh thu thập chứng cứ tài liệu có liên quan, cuối tháng 6-2012, Cơ quan ANĐT- CA tỉnh Khánh Hòa đã khởi tố bị can và bắt tạm giam hai ông Hà và Hùng cùng về hành vi cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo Hùng cho rằng mình bị oan nên không chấp nhận cáo trạng do VKSND tỉnh Khánh Hòa tống đạt. Bởi bị cáo không có tội, không phải là thành viên trong đoàn thanh tra, không phải là người có chức vụ quyền hạn, tài liệu mình nhận được không có trang đầu, trang cuối và cũng không có... đóng dấu mật. Hơn nữa, bị cáo Hà chuyển cho, chứ không ép để Hà gửi hoặc mua bằng tiền, bản dự thảo chỉ là bản nháp tự Hà gửi chứ Hùng không yêu cầu và cũng không quan tâm. Ngoài ra, Hùng cũng cho biết sau đó có đưa bản dự thảo này cho một người tên là Hoàng Minh Trí mượn xem 2 ngày và có bảo đây là tài liệu quan trọng không ngờ Trí photocopy phát tán cho nhiều người. Còn lời khai của Hà trước tòa đã phủ nhận hoàn toàn lời khai của Hùng. Khi HĐXX thẩm vấn bị cáo Hà tại sao gửi tài liệu vào cho Hùng lại dùng tên và địa chỉ người gửi giả, họ và tên lót người nhận giả, viết chữ với tự dạng khác thì Hà bảo sợ cơ quan kỷ luật. Ngoài ra, bị cáo Hà cũng cho biết lấy tài liệu này để tham khảo học cách làm chứ không “ăn cắp”, khi vụ việc vỡ lỡ, mới biết mình phạm tội...

Mặc dù quanh co không nhận tội nhưng khi tòa công bố lời khai của bị cáo Hùng tại cơ quan điều tra xong thì bị cáo Hùng mới chịu nhận là lời khai tại cơ quan điều tra là đúng. Luật sư bào chữa cho Hùng cũng cho rằng cáo trạng quy buộc Hùng là kẻ chủ mưu, xúi giục là chưa thỏa đáng, trong vụ án còn bỏ lọt đồng phạm là người làm mất tài liệu... và đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra làm rõ việc này vì trước đó tòa đã một lần trả hồ sơ đề nghị xử lý hành vi này nhưng không được VKS làm rõ, do đó vị luật sư này tiếp tục đề nghị tòa xem xét trả hồ sơ để làm rõ cho công bằng, khách quan... Tuy nhiên, VKS đã bác bỏ yêu cầu này.

Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Hà từ 4-5 năm tù và bị cáo Hùng từ 5-6 năm tù. Sáng 19-8, HĐXX sẽ tuyên án đối với các bị cáo này.

Bài, ảnh: Hoàng Văn