Chuyến picnic âm mưu đen tối

Thứ năm, 17/10/2013 10:23

(Cadn.com.vn) - Sau khi được Trịnh Thanh Tú (1994, trú thôn Lợi Mỹ, Ninh Lộc, TX Ninh Hòa, Khánh Hòa) rủ đi nhậu, thấy Tú vẫn chưa có mảnh tình “vắt vai” nên Bùi Văn Út (1992) và Trần Thị Bích Ngọc (1991) mở lời mai mối: “Mày muốn có bồ không, mai kiếm tiền tổ chức đi chơi, tụi tao giới thiệu cho một em mới lớn ngon như múi mít làm người yêu”. Nghe vậy, Tú liền đồng ý, nhưng sau chuyến đi chơi kiếm người yêu ấy về là đi thẳng vào trại giam.

CỐ TÌNH HÁI “TRÁI CẤM”

Tú là anh cả trong gia đình có 3 anh chị em. Dù không biết bố mình là ai, nhưng Tú cũng được mẹ là bà Trịnh Thị Phương lo cho ăn học đàng hoàng như mọi người trong thôn. Cũng vì không có bố nên Tú ham chơi hơn ham học và “ráng” được đến lớp 7 thì bỏ ngang, theo bạn bè làm công nhân ở Nhà máy đóng tàu Hyundai Vinashin. Từ ngày đi làm kiếm được đồng tiền, Tú lại càng đua đòi ăn chơi hơn. Tối 17-10-2012, sau cuộc nhậu với Út - Ngọc, được hứa sẽ giới thiệu cho một người đẹp nếu bỏ tiền ra tổ chức đi chơi, mà chơi như thế nào cho “nở mày, nở mặt” để người giới thiệu cũng như người đẹp không bẽ mặt, Tú về lấy 5 phân vàng đem bán lo cho cuộc gặp ngày mai.

Sáng 18-10-2012, như đã hẹn, Tú ra quán nhâm nhi cà-phê ngồi đợi “ông mai, bà mối” dẫn người đẹp đến ra mắt mà lòng cứ hồi họp, thấp thỏm như mong mẹ đi chợ về. Ly cà-phê chưa kịp chảy hết thì đã thấy Út - Ngọc dẫn Võ Thị Kim Nhi (2001 - con gái của bạn Ngọc) đến. Sau khi giới thiệu và ăn uống, Tú cho Út mượn tiền chuộc xe đã cắm trước đó rồi cả nhóm tổ chức đi chơi tại Trường bơi thuộc xã Ninh Lộc, TX Ninh Hòa. Đến 14 giờ cùng ngày, cả nhóm rủ nhau đi TP Nha Trang chơi hát karaoke. Khoảng 23 giờ, Tú, Út, Nhi, Ngọc kéo nhau ra khu vực Bến xe phía Bắc thuê 2 phòng trọ (Tú và Nhi một phòng, Út và Ngọc một phòng). Ổn định đâu vào đó, khi chỉ còn 2 người, Tú liền “cà khịa” để “hái trái cấm” nhưng Nhi không đồng ý, bỏ chạy qua phòng của Ngọc - Út kể lại. Ngọc và Út qua phòng la Tú, bắt qua xin lỗi Nhi. Sau đó, Tú - Nhi ngủ tại Phòng của Ngọc - Út, còn Ngọc - Út qua phòng của Tú ngủ. Đến 3 giờ ngày 19-10, thấy “ngứa ngáy” trong người, Tú tiếp tục đòi quan hệ nhưng Nhi không đồng ý, chạy sang phòng của Út - Ngọc ngủ đến sáng.

Trịnh Thanh Tú trước vành móng ngựa.

7 giờ ngày 19-10, cả nhóm trả phòng rồi cùng nhau đi uống cà-phê. Sau đó, Tú rủ mọi người đi khám bệnh với mình, nhưng trên đường đi thì bị lạc mất Út và Ngọc nên Tú chở Nhi đến phòng khám của bác sĩ Nguyễn Văn Thạnh tại số 4-Đinh Tiên Hoàng, Nha Trang. 13 giờ cùng ngày, trên đường về, Tú thầm nghĩ đã bỏ ra khá nhiều tiền mà chẳng “cơm cháo” gì nên tiếp tục nảy sinh ý định giao cấu bằng được với Nhi. Biết suối Đập Đá (thôn Phụng Cang, Ninh Hưng) vắng vẻ, Tú liền đưa Nhi đến. Tại đây, Tú bắt Nhi khỏa thân để “làm chuyện người lớn” nhưng Nhi không đồng ý, khóc lóc van xin. Tú đe dọa nếu không cho quan hệ sẽ giết Nhi rồi tự vẫn. Quá sợ hãi, Nhi đành phó mặc cho Tú muốn làm gì thì làm. Về nhà, Nhi kể lại sự việc cho gia đình và bố mẹ Nhi đã tố cáo hành vi của Tú đến cơ quan CA sau đó Tú bị bắt giam.

SỰ LẬT LỌNG VÀ NGOAN CỐ

Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã đưa Tú ra xét xử về tội “Hiếp dâm trẻ em” theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Tú cho biết là Ngọc và Út đề xuất đi chơi để giới thiệu bạn gái, lúc đi chơi không biết Nhi sinh năm 2001 và những phần biện hộ của Tú cho thấy bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi đến cùng và tỏ ra ngoan cố.

- Lúc bị cáo định làm bậy thì Ngọc và Út có nói gì không?

- Dạ, Ngọc nói với bị cáo chuyện gì cũng phải từ từ, quen nhau từ từ không nên vội vàng, hãy để người ta tự nguyện đừng ép buộc.

- Đến sáng hôm sau, sau khi uống cà-phê, ăn sáng xong Út - Ngọc tự ý bỏ về trước. Tại sao bị cáo khai tại CQĐT là trên đường lạc? Nếu vậy, có điện thoại sao không liên lạc với nhau? Có phải Út, Ngọc cố tình tạo cơ hội này cho bị cáo?

- Dạ, không biết!

- Bị cáo nói chở Nhi về nhà sao lại chở lên Đập Đá? Do nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Nhi bằng được nên chở Nhi lên Đập Đá phải không? Bị cáo có biết Nhi bao nhiêu tuổi không?

- Tại Suối Đá có hỏi thì Nhi nói sinh năm 1998. Bị cáo cứ tưởng Nhi sinh năm 1994 nên bảo cởi đồ để kiểm tra cho biết!

- Vậy kiểm tra rồi thì biết Nhi bao nhiêu tuổi?

- Dạ biết!

- Biết rồi sao còn quan hệ?

- Vì bị cáo không kìm chế được bản thân. Với lại lúc đầu Nhi đồng ý, sau lại không đồng ý nên bị cáo mới đe dọa và quan hệ chỉ... nửa chừng thì dừng lại.

Còn bị hại, khi tòa hỏi vì sao còn đi học mà bỏ nhà đi chơi qua đêm thì Nhi bảo Ngọc rủ, nói đi chút xíu rồi về đi học. Sau đó Ngọc nói cứ đi chơi, không có gì đâu và bảo nếu mẹ la thì Ngọc sẽ nói giúp cho nên cháu đi chơi.

Mặc dù chứng cứ đã rành rành nhưng khi được tòa mời lên thẩm vấn, Ngọc chối bay chối biến cho rằng mình không rủ Nhi đi chơi mà do Nhi thấy tổ chức đi chơi nên đòi đi theo. Tòa hỏi “vì sao tại CQĐT chị khai rủ cháu Nhi đi để giới thiệu cho Tú cặp bồ, chị là bạn của mẹ cháu Nhi sao không rủ mẹ cháu Nhi đi mà rủ cháu Nhi đi? thì Ngọc ngang ngược “nghĩ đi chơi chứ có chuyện gì bậy bạ đâu”. “Vậy chuyện bị cáo cưỡng hiếp cháu Nhi là không bậy bạ?” - tòa tiếp tục hỏi thì Ngọc đổ vấy: “Đó là do Tú bậy bạ, vội vàng”. Chỉ tội cho mẹ của bị hại ngồi lặng im, chỉ biết nhìn người bạn mà lòng đau nhói. Khi được hỏi, chị chỉ nói “yêu cầu tòa xử nghiêm theo pháp luật”.

Sau khi nghị án, xét thấy hành vi của bị cáo Trịnh Thanh Tú là nghiêm trọng, xem thường đạo lý, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm người khác mà người bị hại là trẻ em nên tuyên phạt Tú 14 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”, buộc bồi thường cho người bị hại 10.500.000 đồng. Qua vụ án này thiết nghĩ các bà mẹ nên cần quản lý và để mắt đến các bé gái mình nhiều hơn nữa đừng để việc xảy ra thì đã quá muộn.

Hoàng Văn