Cuộc chiến giành quyền nuôi con giữa chồng Tây - vợ Việt

Thứ năm, 15/06/2017 15:00

(Cadn.com.vn) - Cho rằng con gái không có môi trường sinh sống và học tập tốt tại Việt Nam nên ông B.Ryan C. đã sang Việt Nam làm đơn ly hôn vợ và giành quyền nuôi con gái. Cuộc chiến giành quyền nuôi con giữa ông chồng Tây và vợ Việt diễn ra căng thẳng.

Theo trình bày tại phiên tòa, trong một lần sang Việt Nam, ông B. Ryan C. (1972, hiện sống và làm việc tại một casino ở Ireland) gặp và có tình cảm với chị T.T.L. (1984, quê Diễn Châu, Nghệ An). Năm 2007, hai người làm lễ cưới rồi chuyển sang Ireland sinh sống. Do bất đồng về ngôn ngữ, cách sinh hoạt nên vợ chồng nảy sinh nhiều mâu thuẫn sau một thời gian ngắn hạnh phúc. Hai người có với nhau con gái là cháu V.V.C (2010, quốc tịch Ireland và Việt Nam) nhưng ông B. và chị L. sống ly thân và cuộc hôn nhân chính thức đổ vỡ sau 5 năm. Đầu năm 2014, chị L. quyết định đưa con về Việt Nam rồi giao cho bà ngoại là bà Phạm Thị M. chăm sóc, còn chị tiếp tục quay sang Ireland làm việc. Sau nhiều lần sang Việt Nam thăm con, cho rằng môi trường ở Việt Nam không tốt cho con gái nên ông B. có nguyện vọng muốn đưa cháu V. sang Ireland sinh sống và học tập. Tháng 1-2017, sau khi có báo cáo kết quả kiểm tra hồ sơ, thủ tục di chuyển, nơi cư trú đối với cháu V., UBND H. Diễn Châu thống nhất đề nghị của ông B. thực hiện việc tiếp nhận cháu bé. Tuy nhiên, thời điểm này chị L. về Việt Nam sinh sống nên việc tiếp nhận không thực hiện được. Ông B. đệ đơn ra TAND tỉnh Nghệ An, yêu cầu ly hôn với chị L., phân chia tài sản và giành quyền nuôi dưỡng con gái.

Trong phiên tòa ngày 13-6, ông B. được bạn bè đưa đến trên chiếc xe lăn (vì ông B. vừa bị ngã cầu thang phải bó bột cả hai chân). Còn phía chị L. có rất đông người thân, bạn bè đến dự khán. Phiên tòa diễn ra trong suốt một ngày vì phía ông B. phải có người phiên dịch. Về mặt tình cảm, giữa hai người cùng chung nguyện vọng ly hôn và giành quyền nuôi con thuộc về mình. Tài sản chung gồm 1 ngôi nhà 2 tầng có diện tích 60m2 tại Khu đô thị Diễn Thành, H. Diễn Châu, 1 ki-ốt kinh doanh tại chợ Diễn Châu và 1 chiếc xe máy (đã bán) được định giá tổng cộng là 830 triệu đồng. Ông B. cho rằng số tiền định giá tài sản là không hợp lý với giá thị trường, trong khi số tiền xây nhà chủ yếu là của ông B. cung cấp nên nếu ông B. lấy ngôi nhà thì sẽ trích tiền chênh lệch cho chị L. 700 triệu đồng, còn nếu chị L. lấy ngôi nhà trên thì sẽ trả cho ông B. 900 triệu đồng.

Phiên tòa diễn ra căng thẳng.

Về phía chị L. có nguyện vọng muốn giữ lại ngôi nhà để sau này làm chỗ ở cho con gái, chị chỉ đồng ý trích tiền chênh lệch cho ông B. là 500 triệu đồng.

Tuy nhiên, cuộc chiến giành quyền nuôi con trở nên căng thẳng, khi ông B. cho rằng: “Chị L. ghen tuông vô cớ và có lần đã dùng dao kề vào cổ đe dọa ông. Môi trường mà cháu V. đang sinh sống và học tập là không tốt khi V. đang ở với bà ngoại - người từng bị tòa án tuyên phạt 6 năm tù về tội “Mua bán người”. Mặt khác, suốt thời gian 2014 - 2017 chị L. bỏ đi làm, không quan tâm, chăm sóc con nên nguyện vọng ông B. muốn đưa con sang Ireland sinh sống là chính đáng nhằm tạo môi trường học tập và phát triển hơn. Bên cạnh đó, ông B. cho rằng chị L. đang mang bệnh viêm gan B. nên không thể chăm sóc tốt cho con gái” - phiên dịch lời ông B.

Phản lại lời ông B., chị L. cho rằng: Hiện tại chị L. đã trở về Việt Nam sinh sống và không đi nước ngoài nữa, trong khi ông B. có nhiều hành vi bạo lực với vợ và nhiều hành động thiếu đứng đắn, vô văn hóa với con gái trong thời gian xảy ra căng thẳng về tranh chấp quyền nuôi con. Bên cạnh đó, chị L. là phụ nữ, có thể chăm sóc con gái tốt hơn. Hiện cháu đang sinh sống ổn định, học tập tại Việt Nam, việc thay đổi môi trường sống, môi trường học tập là không tốt cho cháu.

Trước câu hỏi của HĐXX, nếu quyền nuôi con sẽ thuộc về người kia thì chị L. và ông B. sẽ đồng ý chu cấp bao nhiêu thì cả chị L. và ông B. đều đưa ra mức chu cấp mỗi tháng 5 triệu đồng cho cháu V.

Ông B. phải ngồi xe lăn đi dự tòa.

Sau thời gian dài nghị án, HĐXX xét thấy, cháu V. là con gái đang trong độ tuổi cần sự chăm sóc của người mẹ, việc trao quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cháu V. là hợp lý nên tòa giao quyền nuôi dưỡng cháu V. cho chị T.T.L., ông B. Ryan C. có trách nhiệm chu cấp nuôi con mỗi tháng 5 triệu đồng. Ông B. có quyền thăm nom con gái, không ai được quyền ngăn cản.

Về tài sản, theo Luật Đất đai quy định người nước ngoài không có quyền sở hữu bất động sản, đồng thời để tạo điều kiện thuận lợi cho chị T.T.L. có nơi ở để nuôi dưỡng con, HĐXX tuyên giao toàn bộ nhà cửa, ki-ốt, xe máy cho chị L., buộc chị phải trả cho ông B. 500 triệu đồng tài sản chênh lệch và 4 triệu đồng số tiền thuê giám định tài sản.

Kết thúc phiên tòa, ánh mắt ông B. buồn bã, thất vọng nhìn về phía con gái và ông nói, ông sẽ làm tất cả những gì cần làm để con gái có môi trường sống, học tập và phát triển tốt hơn.

D.H