Doanh nhân giàu xổi làm giả sổ đỏ, hợp đồng chuyển nhượng đất để “ôm” hơn 94 tỷ đồng

Thứ ba, 01/04/2025 08:00

Làm ăn thua lỗ, Phan Đình Tín (1988, trú phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam) đã làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), chỉ đạo nhân viên Phòng công chứng lập hợp đồng chuyển nhượng sai quy định và nhờ cán bộ “giúp sức” để lừa chiếm đoạt hơn 94 tỷ đồng của nhiều người để xoay xở.

Hai bị cáo Phan Đình Tín và Phan Thị Hồng Vân tại phiên tòa.
Hai bị cáo Phan Đình Tín và Phan Thị Hồng Vân tại phiên tòa.

Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2018 đến tháng 12-2020, Phan Đình Tín là Giám đốc Công ty TNHH MTV du lịch Ding Dong, đồng thời là chủ Văn phòng công chứng Phạm Thùy Chi, sau đó đổi tên là Văn phòng công chứng Bùi Ần. Phòng công chứng này do Tín mở ra và thuê công chứng viên, nhân viên để hoạt động. Thời gian này, Tín nổi lên với hình ảnh một doanh nhân trẻ thành đạt, tuy nhiên nhiều người cũng hồ nghi sự giàu xổi của Tín…

Những hồ nghi đó hoàn toàn có cơ sở khi làm ăn thua lỗ, Tín đã làm giả 11 sổ đỏ và 1 giấy đăng ký xe sử dụng cầm cố và chuyển nhượng quyền sử dụng cho nhiều người để chiếm đoạt số tiền 9,3 tỷ đồng.

Cụ thể, sau khi nhận sổ đỏ của nhiều người làm dịch vụ nhà đất, Tín đưa thông tin đã mua những thửa đất này để cầm cố quyền sử dụng đất để vay tiền của nhiều người. Để người cho vay tin tưởng, Tín lập hợp đồng chuyển nhượng thửa đất cho bên vay và ký giả chữ ký chủ đất rồi đưa cho công chức viên văn phòng thực hiện hợp đồng. Thông qua các hợp đồng đó, Tín đã chiếm đoạt hơn 85 tỷ đồng của nhiều người.

Ngoài ra, Tín còn nhận tiền của 2 cá nhân để làm thủ tục sang tên, đổi chủ sổ đỏ. Tuy nhiên sau khi nhận tiền và sổ đỏ, Tín không thực hiện nội dung theo thỏa thuận mà mang sổ đỏ đi cầm cố, chiếm đoạt hơn 294 triệu đồng. Với những thủ đoạn gian dối đó, Tín đã chiếm đoạt của nhiều người tổng số tiền hơn 94 tỷ đồng.

Để thực hiện hành vi lừa chiếm đoạt tài sản của nhiều người, Tín được sự “giúp sức” tích cực của Phan Thị Hồng Vân (1985, nhân viên Văn phòng công chứng Bùi Ần). Theo yêu cầu của Tín, Vân đã ký giả chữ ký của chủ đất, sau đó trình lên cho công chứng viên công chứng vào các hợp đồng chuyển nhượng này. Ngoài ra, Vân còn trực tiếp đem hợp đồng ủy quyền và hợp đồng chuyển nhượng (hợp đồng Vân ký giả chủ đất) ra nhà bà Ng. và ông L. tại TP Đà Nẵng. Thông qua đó, Vân đã giúp sức cho Tín chiếm đoạt 3 tỷ đồng của bà Ng. và ông L.

Tín nhờ Phan Đình Rin (1996, trú phường Điện Ngọc) đứng tên 1 sổ đỏ tại phường Điện Ngọc. Tại thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho anh N.V.L., Rin không biết đó là sổ giả, nhưng biết rõ thửa đất này Tín thế chấp vay vốn tại ngân hàng, chưa được xóa thế chấp. Tuy nhiên, Rin vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng cho anh L. để Tín chiếm đoạt của anh L. 1,8 tỷ đồng.

Tín cũng nhờ Nguyễn Đăng May (1985) là Trưởng bộ phận cấp sổ đỏ thuộc Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đại Lộc (Quảng Nam) “tạo điều kiện” nhận giúp 12 sổ đỏ của ông N.V.T. Dù biết Tín không có giấy ủy quyền nhận sổ đỏ của ông T. nhưng May vẫn đề nghị Đoàn Ngọc Duy (1995, cán bộ thuộc bộ phận chuyên trách cấp sổ đỏ) giao sổ đỏ của ông T. cho mình. Vì mối quan hệ quen biết, Duy đã làm trái quy định pháp luật, không chuyển giao các sổ đỏ cho bộ phận một cửa mà giao sổ đỏ của ông T. cho May. Sau đó, May giao 12 sổ đỏ trên cho Tín sử dụng thực hiện thủ tục chuyển nhượng, chiếm đoạt tài sản của 10 bị hại với số tiền hơn 9,5 tỷ đồng.

Liên quan đến hành vi trên, Phạm Thị Duy Phước (1988) là cán bộ được phân công thực hiện nhiệm vụ trả kết quả hồ sơ về đất đai thuộc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đại Lộc. Theo quy trình giải quyết thủ tục hành chính, sau khi có kết quả thì thông báo cho hộ gia đình, cá nhân có tên trong sổ đỏ đến nhận. Tuy nhiên, Phước đã giao sổ đỏ của bà T.T.Q. cho Duy. Sau đó, Duy đã giao sổ đỏ này cho May để May giao cho Tín. Có được sổ đỏ, Tín ký giả chữ ký của bà Q. để chuyển nhượng cho vợ chồng ông N.H.T và ông L.Q.Th. chiếm đoạt số tiền 820 triệu đồng.

Trong 3 ngày 28, 29 và 31-3, TAND tỉnh Quảng Nam đã xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo Tín tù chung thân về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 3 năm tù về tội: “Lạm dụng tin nhiệm chiếm đoạt tài sản” và 4 năm tù về tội: “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng mức án bị cáo Tín lãnh là tù chung thân.

HĐXX cũng tuyên phạt các bị cáo: Vân và Rin cùng 5 năm về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; May lãnh 7 năm tù về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; Duy 3 năm tù treo về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và bị cáo Phước 2 năm tù treo về tội: “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

LÊ VƯƠNG