(Cadn.com.vn) - Ngày 23-11, các đại biểu Quốc hội làm việc tại hội trường thảo luận về dự án Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (sửa đổi), với một trong những điểm gây tranh cãi nhiều nhất là: Bao nhiêu tuổi thì được gọi là trẻ em?

Đại biểu Quốc hội TP Cần Thơ Trần Hồng Thắm phát biểu ý kiến tại phiên thảo luận sáng 23-11. Ảnh: TTXVN

16 hay 18?

Thảo luận về độ tuổi trẻ em, các đại biểu Ma Thị Thúy, Nguyễn Thị Hương Sen, Phạm Thị Hồng Nga... nhất trí về việc nâng độ tuổi trẻ em lên thành dưới 18 tuổi theo lập luận nêu trong Tờ trình của Chính phủ. Đại biểu Phạm Thị Hồng Nga cho rằng việc điều chỉnh này là cần thiết, vừa bảo đảm tuân thủ Công ước quốc tế về quyền trẻ em, vừa thống nhất với các quy định của pháp luật Việt Nam về tuổi trưởng thành đầy đủ (tức là tuổi thành niên). Đồng thời, quy định như vậy phù hợp với độ tuổi hoàn thành giáo dục phổ thông; là bậc học giúp trẻ em hoàn thiện nhân cách, phát triển cả về thể chất và tinh thần để sẵn sàng tham gia vào đời sống xã hội.

Theo đại biểu Nga, từ 16 đến dưới 18 tuổi là độ tuổi có nhiều biến đổi về tâm sinh lý, độ tuổi hết sức nhạy cảm, cần được quan tâm đặc biệt để giúp trẻ em hoàn thiện nhân cách, phát triển cả về thể chất lẫn tinh thần, giúp các em không bị nguy cơ lao động sớm; bảo vệ để không bị lạm dụng và xâm hại. Nâng độ tuổi trẻ em lên dưới 18 tuổi sẽ mở rộng được phạm vi áp dụng quyền trẻ em, tác động tốt đến khuyến khích học tập, đảm bảo tốt hơn cho nhóm người chưa thành niên có hoàn cảnh đặc biệt được quan tâm đầy đủ hơn, không phải bỏ học để kiếm sống, được hỗ trợ học tập để hoàn thành phổ cập giáo dục và giảm thiểu được nguy cơ khác.

Đồng ý với ý kiến đánh giá của Chính phủ là người dưới 18 tuổi chưa phát triển đầy đủ, chưa hoàn thiện về thể chất, tinh thần và tâm sinh lý, tuy nhiên đại biểu Nguyễn Văn Cảnh đề nghị cần cân nhắc thận trọng đối với vấn đề này. Bởi Việt Nam đã có các luật quy định quyền của nhóm tuổi từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi được ưu tiên hơn người thành niên, như: Bộ luật Hình sự, Bộ luật Dân sự, Bộ luật Lao động...

Đặc biệt, Luật Thanh niên có một chương riêng quy định trách nhiệm của Nhà nước, gia đình và xã hội trong việc bảo vệ, bồi dưỡng thanh niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi. Đại biểu dẫn chứng, theo báo cáo của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội, nếu tuổi trẻ em tăng lên 18 tuổi, số trẻ em sẽ tăng từ dưới 27 triệu lên 30 triệu. Với số lượng cán bộ trực tiếp làm công tác trẻ em chưa đầy 2.500 người như hiện nay, chưa đáp ứng được yêu cầu bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em. Việc tăng số lượng trẻ em sẽ làm giảm nguồn lực dành riêng cho từng trẻ, dẫn đến công tác trẻ em sẽ càng hạn chế hơn nữa. Bên cạnh đó, cần rà soát lại một số luật đã và sẽ thông qua để đảm bảo tính thống nhất trong hệ thống pháp luật.

Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm bạo lực học đường, sự xuống cấp đạo đức của trẻ chưa thành niên tăng lên, gây bức xúc trong dư luận và lo lắng của các bậc phụ huynh. Vì vậy, các chính sách bảo vệ, chăm sóc trẻ dưới 16 tuổi cần được thực hiện tốt hơn nữa; đồng thời cần bồi dưỡng, giáo dục trẻ vị thành niên có trách nhiệm với bản thân, gia đình và xã hội chứ không hẳn nâng độ tuổi trẻ em lên 18 thì các em tốt hơn, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh nhấn mạnh. Cùng quan điểm, đại biểu Tô Văn Tám đề nghị Ban soạn thảo cần phân tích rõ cơ sở của việc nâng độ tuổi trẻ em.

* Với 83% đại biểu tán thành, Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự thảo Luật khí tượng, thủy văn. Dự thảo luật có 10 chương, 57 điều. Với 416 đại biểu tán thành (tỷ lệ 84,21%), Quốc hội đã biểu quyết thông qua Luật Thống kê (sửa đổi). Luật Thống kê (sửa đổi) gồm 9 chương 72 điều.

Rà soát các quyền trẻ em

Một số ý kiến không tán thành việc liệt kê các quyền của trẻ em theo Công ước quốc tế về quyền trẻ em trong dự thảo Luật; đồng thời đề nghị bổ sung thêm các quyền của trẻ em như: Quyền được lắng nghe, được chia sẻ; quyền có quê hương để xác định họ hàng, dân tộc, quyền được ưu tiên trong chăm sóc sức khỏe, quyền được chăm sóc về dinh dưỡng... Đại biểu Trần Thị Diệu Thúy đề xuất rà soát các quyền trẻ em để phân nhóm quyền theo độ tuổi và sự phát triển trẻ em, bởi có những quyền chỉ đến độ tuổi nhất định mới thực hiện được, như: Quyền có tài sản, quyền tiếp cận thông tin và quyền được bày tỏ ý kiến... Theo đại biểu Tô Văn Tám, dự thảo Luật quy định quá nhiều quyền nhưng lại chưa quy định về bổn phận của trẻ em. Quyền và bổn phận phải đi liền với nhau, đều phải đảm bảo việc thực hiện. Ban soạn thảo cần bổ sung thêm nội dung đảm bảo thực hiện bổn phận của trẻ em.

Đối với quy định về các hành vi bị nghiêm cấm trong dự án Luật, đại biểu Ma Thị Thúy nêu quan điểm: Qua nghiên cứu và thực tiễn xã hội hiện nay, thời gian qua có nhiều trường hợp trẻ em khi mới sinh ra đã bị chính bố mẹ bạo hành, vứt bỏ... Những hành vi đó cần bị trừng trị thật nghiêm minh. Dự án Luật đã quy định 16 hành vi bị nghiêm cấm nhưng còn thiếu một số hành vi, như: Bỏ mặc trẻ em, bạo lực trẻ em, bóc lột trẻ em. Ban soạn thảo cần nghiên cứu, bổ sung vào dự án Luật.

Đại biểu Điểu Huỳnh Sang nhận định: Thực tế xã hội hiện nay có nhiều trường hợp đem quyền sống của trẻ em để làm công cụ phục vụ cho lợi ích của mình. Dự án Luật cần bổ sung thêm quy định cấm cha mẹ tước đoạt quyền được sống của trẻ em; đồng thời bổ sung thêm trách nhiệm của gia đình bảo đảm sự phát triển hài hòa của trẻ em. Trẻ em là mầm non, các chính sách hiện nay mới chỉ quan tâm đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục trẻ em, chưa quan tâm đến nhu cầu vui chơi, giải trí của trẻ em. Trẻ em ở miền núi sau giờ học vui chơi quanh chòi, rẫy; trẻ em ở đô thị phần lớn tiếp cận các thiết bị điện tử... Ban soạn thảo cần có quy định về trách nhiệm bảo đảm thiết chế văn hóa cho trẻ em, đại biểu Điểu Huỳnh Sang nhấn mạnh.

Các đại biểu cũng đã tập trung thảo luận về sự công bằng trong hưởng thụ sự hỗ trợ của Nhà nước đối với trẻ em bậc học mầm non; bảo vệ trẻ em trong quá trình tố tụng dân sự, hình sự và xử lý vi phạm hành chính; trách nhiệm của Nhà nước, các tổ chức xã hội, gia đình và nhà trường đối với trẻ em.

Thu Thủy – TTXVN

Cần thiết sửa đổi Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế Thời gian còn lại phiên làm việc chiều, các đại biểu Quốc hội thảo luận dự thảo Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế (sửa đổi) (gọi tắt là Luật điều ước quốc tế). Một trong những nhiệm vụ trọng tâm của việc sửa đổi, bổ sung Luật điều ước quốc tế năm 2005 là phải cụ thể hóa quy định tại khoản 14 Điều 70 Hiến pháp năm 2013 về các loại điều ước quốc tế thuộc thẩm quyền Quốc hội phê chuẩn, quyết định gia nhập hoặc chấm dứt hiệu lực. Dự thảo Luật bước đầu đã cụ thể hóa quy định tại khoản 14 Điều 70 Hiến pháp năm 2013 tại Điều 29 dự thảo Luật. Tuy nhiên, việc cụ thể hóa điều ước quốc tế liên quan đến “tư cách thành viên của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại các tổ chức quốc tế và khu vực quan trọng” và “điều ước quốc tế về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân” thuộc thẩm quyền Quốc hội phê chuẩn, quyết định gia nhập hoặc chấm dứt hiệu lực vẫn chưa rõ ràng, chưa khắc phục được những khó khăn, vướng mắc đã được nêu tại Báo cáo tổng kết thi hành Luật điều ước quốc tế năm 2005. Đại biểu Ngô Đức Mạnh dẫn ra các trường hợp cụ thể Quốc hội phê chuẩn, quyết định gia nhập hoặc chấm dứt hiệu lực của điều ước quốc tế liên quan đến: chiến tranh, hòa bình, chủ quyền quốc gia, tư cách thành viên của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại các tổ chức quốc tế và khu vực quan trọng, điều ước quốc tế về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân và điều ước quốc tế khác trái với luật, nghị quyết của Quốc hội. Tại Điều 29 của dự thảo luật quy định các loại điều ước quốc tế phải được phê chuẩn, tuy nhiên đại biểu Ngô Đức Mạnh đánh giá dự thảo chưa liệt kê được, hoặc chưa làm rõ được những tiêu chí nào là điều ước quốc tế phải được trình Quốc hội phê chuẩn. Theo đại biểu, “tại Điều 29, chúng ta mở rộng khái niệm về các điều ước quốc tế khác, ví dụ như điều ước quốc tế cần phải sửa đổi bổ sung luật. Trên thực tế, chúng ta phải liên tục sửa đổi bổ sung để cập nhật tình hình và đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, cho nên nếu mở rộng thế này, vô hình trung chúng ta mở rộng khái niệm của Khoản 14, Điều 70” - đại biểu phân tích. Q.H