Ly kỳ vụ trộm, hủy hoại tài sản tại VKSND Vĩnh Linh

Thứ sáu, 04/03/2016 12:46

(Cadn.com.vn) - Cuối tháng 2-2016, TAND tỉnh Quảng Trị đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Trộm cắp tài sản” và “Hủy hoại tài sản” xảy ra tại VKSND H. Vĩnh Linh, Quảng Trị. Đứng trước vành móng ngựa là nữ bị cáo đang ở tháng thứ 8 của thai kỳ. Ở giai đoạn đầu điều tra, chính bị cáo đã viết giấy tự thú, nhưng sau đó thay đổi lời khai và tại phiên tòa, bị cáo một mực không nhận tội.

Kẻ ẩn danh

Trở lại chiều 4-2-2015, chị Trần Thị Huyền Trang (kiểm sát viên kiêm nhiệm công tác thủ quỹ của VKSND H. Vĩnh Linh) được kế toán cơ quan yêu cầu đến kho bạc rút 40 triệu đồng về nhập quỹ. Số tiền nhận về, chị Trang cất vào ngăn nhỏ két sắt (để trong phòng làm việc của mình) rồi mới rời nhiệm sở. Ngày hôm sau, chị Trang vào Cơ quan VKSND tỉnh dự tập huấn, đến chiều trở ra mở cửa phòng làm việc, mở két để cất tiền công đoàn thì phát hiện 40 triệu đồng đã mất. Tuy nhiên, không có bất kỳ dấu vết cạy, phá nào. Trước sự việc này, không khí ngờ vực bao trùm cả cơ quan, đầu tiên là hướng về người giữ chìa khóa két sắt. Tuy nhiên, qua điều tra bước đầu cho thấy thủ quỹ vô can.

Ngày 27-2, bất ngờ Viện trưởng VKSND H.Vĩnh Linh Lê Hồng Sinh nhận được tin nhắn từ một số ĐTDĐ lạ, tự nhận là người trộm tiền và trả lại một ít để ở thùng thư Góp ý. Qua kiểm tra, bên trong thùng thư này có 3 triệu đồng kèm một lá thư viết tay xin tha thứ, do hoàn cảnh nên không đủ tiền trả lại hết. Cuối thư ký tên: Người ẩn danh. Tình tiết này càng khiến cho vụ án thêm phần bí ẩn. Tuy nhiên, cũng từ đây, CQĐT có thêm manh mối, củng cố những căn cứ thu thập về nghi phạm.

Đến trung tuần tháng 3-2015, lãnh đạo VKSND H. Vĩnh Linh tiếp tục nhận được tin nhắn từ số ĐTDĐ 0906.651.142 hướng dẫn trả tiếp 1 triệu đồng và để ở vườn rau của trụ sở cơ quan. Sự việc ly kỳ vẫn chưa dừng lại đó, khi chiều 14-4-2015, bà Võ Thị Hương - Phó viện trưởng phát hiện chiếc laptop (tài sản của cơ quan giao cho bà sử dụng) để trên bàn làm việc “biến” mất khi bà qua phòng khác. Mọi người tá hỏa đi tìm thì phát hiện laptop nằm dưới đám ruộng phía sau VKSND huyện, đã bị hư hỏng. Sau đó, CAH Vĩnh Linh thu thập được 2 mảnh vỡ của laptop ở nền bê-tông phía sau trụ sở. Trước và sau khi xảy ra vụ việc, VKSND không có người lạ vào. Cũng như vụ trộm, vụ hủy hoại tài sản này không bị bắt quả tang, không ai chứng kiến càng đẩy sự ngờ vực tăng lên. Một ngày sau, CQĐT CAH Vĩnh Linh nhận được giấy tự thú trộm 40 triệu đồng, đánh máy vi tính (gửi qua đường bưu điện). Lần này, người tự thú xưng tên, địa chỉ cụ thể ở H. Vĩnh Linh, nhưng qua xác minh thì không có thực.

Vào khoảng thời gian cuối tháng 4, đầu tháng 5-2015, bà Võ Thị Hương có nhận được cuộc gọi điện thoại, giọng đàn ông từ số máy 0906.651.142 hẹn bà ra quán cà-phê để trả tiền đã trộm. Tuy nhiên, người này sau đó không xuất hiện.

Nhân chứng trả lời câu hỏi của luật sư tại phiên tòa.

Phiên xử “người nhà”

Sau nhiều tháng điều tra, CAH Vĩnh Linh nhận thấy nổi lên N.T.T. (1985, nữ kiểm sát viên VKSND H. Vĩnh Linh) có nhiều dấu hiệu khả nghi nhất. Cụ thể, hơn 17 giờ ngày 4-2-2015, T. mượn chìa khóa phòng của chị Trang để trở lại cơ quan lấy tập tài liệu bỏ quên ở đó lúc chiều. Sự việc T. đi lên tầng 2, vào phòng chị Trang có nhiều người thấy. Cũng qua xác định chữ viết trên lá thư viết tay để ở thùng thư Góp ý với chữ viết của T. tại một số tài liệu mẫu so sánh, Phân viện Kỹ thuật Hình sự tại TP Đà Nẵng kết luận cùng một người viết ra.

Liên quan vụ hủy hoại tài sản, CAH Vĩnh Linh xác định được, 15 giờ ngày 14-4-2015, T. cùng với nhiều cán bộ khác, có cả Phó viện trưởng Võ Thị Hương ngồi ở phòng tiếp dân trò chuyện, chia tay với đoàn sinh viên kết thúc đợt thực tập. Khi mọi người đang rôm rả thì T. 2 lần đi ra khỏi phòng, một lúc sau mới trở lại.

Đến ngày 18-6-2015, tại CQĐT CAH Vĩnh Linh, T. đã viết đơn tự thú về hành vi trộm cắp và hủy hoại tài sản. Lời khai hoàn toàn trùng khớp với thực tế vụ án. T. cũng thừa nhận viết lá thư tay và trực tiếp bỏ 3 triệu đồng vào thùng thư Góp ý. Trước khi CQĐT khởi tố bị can, trong tháng 6-2015, T. đã tự nguyện bồi thường thiệt hại tổng cộng hơn 42 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố bị can và vụ án được chuyển CQĐT CA tỉnh Quảng Trị, T. thay đổi gần như toàn bộ lời khai và phủ nhận hành vi phạm tội. Theo cáo trạng VKSND tỉnh Quảng Trị, chiều 4-2-2015, T. đến phòng chị Trang lấy tài liệu bỏ quên và chợt nhớ cuộc nói chuyện qua điện thoại của chị Trang với kế toán về việc đến kho bạc nhận tiền. T. nảy sinh ý định chiếm đoạt, đã mở khóa két sắt lấy tiền. T. có chìa khóa do trước đó làm thủ quỹ nhưng khi bàn giao việc cho chị Trang lại tự ý giữ một bộ. Đối với vụ án hủy hoại tài sản, CQĐT xác định được T. thực hiện để đánh lạc hướng điều tra vụ trộm, T. sang phòng bà Hương lấy laptop đi đến phòng của mình, thả qua cửa sổ xuống nền bê-tông rồi quay lại chỗ mọi người nói chuyện. Sau đó lại đi ra, đến nhặt laptop ném xuống ruộng nước.

Tại phiên tòa sơ thẩm, T. một mực cho rằng mình không phạm tội và xin lại số tiền đã nộp. Theo T., việc viết đơn tự thú cũng như bồi thường là do áp lực. Việc viết lá thư tay là làm theo sai khiến của một người đàn ông do bị người này đe dọa. T. có phần đắn đo khi “bật mí” giữa tòa kẻ đe dọa là tình cũ. T. khai, anh ta đe dọa nếu không làm theo ý sẽ “tung” hết bí mật qua lại của hai người sau khi T. đã kết hôn. Công khai ngoại tình là một việc khó khăn, xem ra T. đã chấp nhận đánh đổi, nhất là chồng T. cũng có mặt tại phiên tòa. Nhưng danh tính cụ thể người tình, ở đâu, làm gì, liên quan gì đến vụ án vẫn mơ hồ theo lời khai của T., chưa giúp ích gì cho việc bào chữa của cô.

Cũng ghi nhận tại phiên tòa, bà Võ Thị Hương cho biết có nhận cuộc gọi của một người đàn ông từ số máy có đuôi 142, hẹn ra quán cà-phê để trả tiền trộm. Vậy, phải chăng vụ án có đồng phạm hay đó là một thủ đoạn đánh lừa, hoặc hơn nữa có kẻ... thích đùa? Luật sư bào chữa cho T. đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung, xem xét các chứng cứ quan trọng khác, trong đó có yếu tố đồng phạm trong vụ án hay không. Từ căn cứ có trong hồ sơ vụ án và qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Thẩm phán Võ Ngọc Mậu - Chủ tọa cho rằng, VKSND đã truy tố đúng người, đúng tội, tuyên phạt bị cáo 12 tháng tù cho cả 2 tội danh. Mặc dù phiên tòa đã khép lại nhưng lời phủ nhận tội vẫn khiến nhiều người băn khoăn về sự “kỳ quặc” của T., không dưng lại tự thú, cũng bất thình lình công khai một chuyện biết là ảnh hưởng nghiêm trọng đến hạnh phúc hôn nhân mà chứng cứ bào chữa mơ hồ, lỏng lẻo.

Bảo Hà