(Cadn.com.vn) - Không đồng ý với tội danh cũng như khung hình phạt mà TAND Q. Thanh Khê (Đà Nẵng) tuyên xử, Nguyễn Xuân Trung (1986, trú Q. Cẩm Lệ, Đà Nẵng) và Nguyễn Đức Xuân (1975, trú H. Điện Bàn, Quảng Nam) đã có đơn kháng cáo. Ngày 17-7, TAND TP Đà Nẵng đã xét xử cấp phúc thẩm đối với hai bị cáo Trung và Xuân.

Theo Bản án sơ thẩm số 45 ngày 21-4-2014, bị cáo Nguyễn Xuân Trung bị tuyên phạt 10 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và bị cáo Nguyễn Đức Xuân 8 năm tù về tội "Lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma túy".

2 bị cáo Trung và Xuân trước vành móng ngựa.

Theo đó, từ cuối tháng 5-2013, Trung 3 lần giúp sức cho đối tượng tên Giỏi bán ma túy cho Xuân với mục đích hưởng lợi cùng Xuân sử dụng ma túy không mất tiền. Mua được ma túy, Xuân lôi kéo Nguyễn Thị Hồng Diễm cùng sử dụng tại khách sạn Queen (P. Xuân Hà, Q. Thanh Khê) thì bị lực lượng CAP Xuân Hà bắt quả tang, tang vật thu giữ sau khi giám định là ma túy tổng hợp có tổng trọng lượng 0,184 gam.

Tại tòa, bị cáo Xuân khai nhận có rủ Diễm từ H. Điện Bàn ra Đà Nẵng chơi trong các ngày 28, 29 và 30-5-2013. Bản thân bị cáo đã nhiều lần cùng người khác sử dụng ma túy nhưng không hề có chuyện rủ Diễm sử dụng ma túy mà Diễm tự ý sử dụng. Như vậy, việc xử phạt bị cáo về tội "Lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma túy" là không đúng.

Còn bị cáo Trung thừa nhận đã 3 lần mua ma túy của Giỏi và cung cấp "nỏ" (dụng cụ sử dụng chất ma túy) cho Xuân để cùng Xuân và một số người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo thừa nhận đã cung cấp tin nhắn cùng số điện thoại của người tên Giỏi tại tòa cũng như CQĐT nhưng chưa được làm rõ.

Đại diện VKS tham gia phiên tòa cho rằng, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa chưa đủ căn cứ để kết tội Trung về tội "Mua bán trái phép chất ma túy", bởi tòa cấp sơ thẩm xác định Trung giúp sức 3 lần cho Giỏi để hưởng lợi sử dụng ma túy không mất tiền. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa làm rõ hành vi phạm pháp của đối tượng Giỏi, mặt khác cấp sơ thẩm xác định bị cáo Trung mua ma túy cho Xuân để cùng sử dụng là hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" là chưa có căn cứ theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKS-TA-BTP. Do đó VKS đã đề nghị HĐXX chuyển tội danh của bị cáo Trung có hay không có với vai trò đồng phạm giúp sức.

Từ những lời khai của các bị cáo cũng như ý kiến của đại diện VKS cùng các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, HĐXX nhận thấy việc bản án sơ thẩm xác định bị cáo Trung giúp sức 3 lần bán ma túy cho Giỏi để hưởng lợi từ việc sử dụng chung ma túy với Xuân không mất tiền là hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" là chưa có căn cứ. Bởi, cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ nhân thân, lai lịch của Giỏi mà chỉ căn cứ vào lời khai duy nhất của bị cáo Trung để xác định Trung giúp sức 3 lần bán ma túy cho Giỏi là không có căn cứ và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với đối tượng Giỏi. Trong khi bị cáo khai bị cáo đã cung cấp 3 tin nhắn cùng số điện thoại cho CQĐT. Trung mua ma túy cho Xuân để được sử dụng ma túy chung với Xuân không mất tiền, hành vi này của bị cáo chưa đủ yếu tố xác định bị cáo Trung có hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy".

Quá trình điều tra, truy tố xét xử chưa xác định rõ đối tượng Diễm có nghiện ma túy hay không bởi theo lời khai của bị cáo Xuân thì Diễm đã nhiều lần sử dụng ma túy. Những lần sử dụng ma túy chung là do Diễm chủ động và có vai trò tích cực trong việc pha chế, đốt, cất giữ dụng cụ để cùng nhau sử dụng. Trong khi đó, Diễm khai lần sử dụng ma túy tối 28-5-2013 là lần đầu tiên, lời khai của Diễm mâu thuẫn với lời khai của Xuân. Tuy nhiên cấp sơ thẩm chưa đối chất giữa Xuân và Diễm để xác định Diễm có nghiện ma túy hay không để có căn cứ xác định tội danh đối với Xuân.

Ngoài các vấn đề nêu trên, HĐXX TAND TP Đà Nẵng nhận thấy cấp sơ thẩm chưa làm rõ thêm một số vấn đề như, khi bị phát hiện tạm giữ những người liên quan tại khách sạn Queen thì thu giữ trong ví của Diễm 1 gói ma túy (0,127g) và thu giữ dưới chân ghế trong phòng 201 của khách sạn 1 gói ma túy (0,057g). Đây là số ma túy do Xuân nhờ Trung mua, tuy nhiên cấp sơ thẩm chưa xử lý Xuân, Diễm cùng các đối tượng khác liên quan đến hành vi tàng trữ số ma túy này. Bên cạnh đó, theo lời khai của Trung thì việc sử dụng ma túy là do chị nhân viên chủ quán karaoke Chợt Nhớ rủ và đã cùng với Xuân, Trung, Diễm sử dụng tại quán ngày 28-5-2013 đồng thời tiếp tục sử dụng tại khách sạn Queen tối 29-5-2013 nhưng quá trình điều tra, CQĐT chưa làm rõ nhân thân lai lịch của người này...

Nhận thấy, trong vụ án này, Xuân là người chủ động, khởi xướng thuê phòng, cung cấp tiền nhờ Trung mua ma túy giúp, Diễm giúp sức pha chế, đốt thuốc và cùng đồng bọn sử dụng, hành vi của Xuân, Trung và Diễm có dấu hiệu của tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" vì vậy HĐXX quyết định hủy toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Bài, ảnh: Phương Trang