(Cadn.com.vn) - Dù phải ngồi trên xe lăn nhưng Lê Công Tương (1992, trú xóm 5, xã Quỳnh Trang, TX Hoàng Mai, Nghệ An) vẫn giở thói côn đồ, vung dao tước đi một mạng người. Nạn nhân của Tương là anh Trần Quý Ngọc (1986, trú  xã Quỳnh Giang, H. Quỳnh Lưu). Sáng 9-3, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án giết người đối với bị cáo Lê Công Tương (1992, trú xóm 5, xã Quỳnh Trang, TX Hoàng Mai, Nghệ An). Phiên tòa diễn ra khá đặc biệt, bị cáo chỉ có thể ngồi trả lời chứ không thể đứng vì cụt 2 chân. Được biết, cách đây 4 năm, Tương buộc phải cắt bỏ 2 chân sau một vụ TNGT nên phải ngồi xe lăn đến tham gia phiên tòa. Gần như suốt buổi xét xử, Tương luôn cúi gằm mặt, hai bàn tay đan chặt vào nhau và trả lời rành rọt những câu hỏi của HĐXX.

Vợ, con nạn nhân Trần Quý Ngọc dự phiên tòa.

Vụ việc được bắt nguồn từ một lần va quệt giao thông giữa ông Lê Công Thu (1962, bố Tương) với anh Trần Quý Ngọc (1986, trú xã Quỳnh Giang, H. Quỳnh Lưu) xảy ra vào ngày 24-7-2015. Vụ va chạm khiến ông Thu bị thương nhẹ nhưng chiếc xe máy BKS 37L1-51409 thì bị hư hỏng nặng. Nhận thấy lỗi một phần là do mình gây ra nên anh Ngọc đồng ý đưa xe ông Thu đi sửa chữa, thay thế đồ mới những nơi bị vỡ, sây sát. Ngày 13-9, trong khi anh Ngọc đang đưa xe ông Thu tới tiệm sửa xe Việt Hùng tại khối 16, P. Quỳnh Xuân, TX Hoàng Mai để sửa thì nhận được điện thoại của Lê Công Tương báo sẽ tới giám sát việc sửa xe. Do bị cụt cả 2 chân nên Tương gọi điện nhờ bạn là Đậu Minh Nam (1989, trú xóm 8, xã Quỳnh Trang, TX Hoàng Mai) đến chở đi. Trước khi đi, Tương lấy con dao gọt hoa quả bỏ vào túi quần. Khi đến cửa hàng sửa xe, Tương vẫn ngồi trên yên xe còn Nam vào trong quán để xem. Một lát sau anh Ngọc đi đến nói chuyện với Tương. Tương hỏi anh Ngọc giờ tính sao với chiếc xe thì anh Ngọc trả lời: “Những đồ cần thay đã thay rồi, những cái đồ bị bể nứt đã làm lại rồi còn đòi chi nữa?”. Tương cho rằng anh Ngọc không làm đúng cam kết ban đầu là phải thay đồ mới. Theo đó, yêu cầu anh Ngọc phải thay cái đèn pha mới.

Anh Ngọc cho rằng mình đã làm hết trách nhiệm sau khi vụ va chạm giao thông xảy ra, còn gia đình Tương lại đòi hỏi quá nhiều nên không đồng ý thay đèn pha. Tương hỏi anh Ngọc tính sao với chiếc đèn pha thì anh Ngọc đề nghị: “Hoặc là ra CA giải quyết hoặc ra tòa phân xử”. Từ đây, mâu thuẫn giữa anh Ngọc và Tương bộc phát. Tương đã rút dao nhọn trong người ra đâm anh Ngọc một nhát vào ổ bụng. Thấy máu chảy, Tương vứt dao xuống nền đường. Khi mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu, Đậu Minh Nam thấy chiếc dao rơi dưới nền đường đã nhặt và cho vào túi ni-lông, đồng thời chở Tương về nhà. Tương nhờ Nam vứt con dao gây án xuống sông Hoàng Mai. Còn nạn nhân Ngọc, dù được các y, bác sĩ tận tình cứu chữa, nhưng do vết thương quá hiểm nên tử vong ngay sau đó.

Khi biết anh Ngọc tử vong, Tương đến CATX Hoàng Mai đầu thú. Tương bị truy tố ra trước pháp luật tội danh giết người. Đối với Đậu Minh Nam, được xác định là chở Tương đi lấy xe, lại không nhìn thấy việc Tương dùng dao đâm anh Ngọc nên không đồng phạm với Tương về hành vi giết người. Tuy nhiên, Nam biết việc Tương dùng dao gây án và mang hung khí vứt xuống sông, Nam đã phạm vào tội “Che giấu tội phạm”.

Bị cáo Lê Công Tương ngồi xe lăn nghe tòa tuyên án.

Tại phiên tòa, hai bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Tương cho biết, do bức xúc việc anh Ngọc không thực hiện đúng cam kết, lại còn có lời nói xúc phạm đến ông Thu (cha của Tương), khiến bị cáo không kiềm chế được bản thân mới vung dao dẫn đến án mạng. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình Tương đã đền bù cho phía bị hại 30 triệu đồng.

HĐXX nhận định, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là không thực hiện đúng thỏa thuận sửa chữa xe như trước đó. Bị cáo Tương là người đang hưởng chế độ trợ cấp dành cho người tàn tật, chưa có tiền án tiền sự, khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, khắc phục một phần thiệt hại cho phía bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Lê Công Tương 12 năm tù, buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 99 triệu đồng, cấp dưỡng nuôi con của anh Ngọc (3 tuổi) mỗi tháng 600 nghìn đồng cho đến khi cháu tròn 18 tuổi. Đối với tội “Che giấu tội phạm” của Đậu Minh Nam, HĐXX đã tuyên phạt 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.

X.S