"Việc bị cáo Son không nộp lại 3 triệu USD là do gia đình không hợp tác như cáo trạng đã nêu”, công tố viên nói tại phiên tòa chiều 23/12.

Chiều 23/12, cơ quan công tố đối đáp quan điểm của luật sư bào chữa cho 14 bị cáo liên quan đại án MobiFone mua 95% cổ phần AVG.

Ông Nguyễn Bắc Son: "Bị cáo xin nhận trách nhiệm chính"

Do tất cả bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên VKS chỉ đề cập đến trường hợp ông Nguyễn Bắc Son và 2 cựu Phó tổng giám đốc MobiFone là Nguyễn Bảo Long, Nguyễn Đăng Nguyên vì những người này thừa nhận tội danh, nhưng không đồng tình với vai trò như cáo trạng quy kết.

Quá trình xét hỏi, bị cáo Son thừa nhận vai trò chỉ đạo xuyên suốt nhưng không thừa nhận đã định hướng, chỉ đạo quyết liệt khi thực hiện dự án. Các luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Bắc Son cũng cho rằng VKS đánh giá chưa chính xác vai trò của bị cáo.

Theo người bào chữa, ông Son không phải người chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo quyết liệt, xuyên suốt.

Bị cáo Nguyễn Bắc Son. Ảnh: TTXVN.

Về ý kiến này, đại diện cơ quan công tố nói rằng cáo trạng cũng như bản luận tội chưa bao giờ quy kết Nguyễn Bắc Son giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu. VKS chỉ đánh giá ông Son là người định hướng, chỉ đạo xuyên suốt, quyết liệt trong quá trình thực hiện dự án MobiFone mua cổ phần AVG.

“Sáng nay, ngày 23/12, VKS nhận được đơn thỉnh cầu của bị cáo Nguyễn Bắc Son trong đó có nội dung bị cáo đã nhận là người đứng đầu, trực tiếp chỉ đạo từ đầu đến cuối dự án. Bị cáo xin nhận trách nhiệm chính về việc để xảy ra sai phạm nghiêm trọng này”, đại diện VKSND Hà Nội cho biết với lý do này, cơ quan công tố sẽ không tranh luận về vai trò của bị cáo.

VKS: Cơ quan điều tra giấu lá thư của ông Son là không chính xác

Việc luật sư bị cáo Nguyễn Bắc Son cho rằng cơ quan điều tra sử dụng lá thư ông Son viết gửi vợ làm chứng cứ vụ án mà không chuyển cho gia đình, đại diện VKS đánh giá lá thư ông Son viết gửi vợ không phải thư tình mà là tài liệu, chứng cứ của vụ án nên cần thiết phải đưa vào hồ sơ tố tụng.

Riêng bị cáo Son có ý thức khắc phục hậu quả nhưng gia đình không hợp tác để nộp tiền. Nội dung này cáo trạng đã xác định đúng dựa trên các biện pháp tố tụng dưới sự giám sát của kiểm sát viên.

Ngày 14/3, bị cáo Son viết bản tự khai về hành vi nhận hối lộ 3 triệu USD từ Phạm Nhật Vũ. Sau đó, ông Son viết thư gửi vợ trong đó có nội dung thể hiện: "Anh đã khai báo với cơ quan điều tra về việc sau khi hợp đồng mua bán hoàn tất, Phạm Nhật Vũ đã mang đến cho anh 3 triệu USD...".

Ngày 20/3, cơ quan điều tra đã mời bà Nguyễn Thị Thu Huyền (con gái ông Son) đến làm việc. Hôm đó, tại biên bản đối chất giữa ông Son và con gái, bà Huyền thừa nhận việc đã xem lá thư về nguyện vọng khắc phục hậu quả số tiền 3 triệu USD.

Tại buổi làm việc tiếp đó, ông Son được gặp vợ, con trai và tiếp tục đề nghị gia đình khắc phục số tiền 3 triệu USD.

Lý giải cáo buộc gia đình ông Son không phối hợp khắc phục hậu quả, công tố viên dẫn lời trình bày của bà Lê Thị Lý (vợ ông Son) tại buổi làm việc với cơ quan công an. Lúc đó, bà Lý nói bản thân có sổ tiết kiệm hơn 2 tỷ đồng. Đây là tiền cá nhân của bà, không liên quan đến ông Son.

Việc yêu cầu gia đình khắc phục hậu quả, gia đình không có khả năng thực hiện. Tiền tiết kiệm là để bà Lý thuê luật sư bào chữa cho chồng. Ngoài ra, ông Son cũng đề nghị cơ quan chức năng kê biên lô đất đứng tên ông ở huyện Chương Mỹ (Hà Nội) nhưng cơ quan điều tra và VKS thấy rằng khu đất đó do cha ông để lại nên không tiến hành kê biên.

“Như vậy, việc bị cáo Son không nộp lại 3 triệu USD là do gia đình không hợp tác như cáo trạng đã nêu”, công tố viên nói và khẳng định, việc luật sư cho rằng cơ quan điều tra bưng bít thông tin, giấu lá thư liên quan việc ông Son đề nghị gia đình khắc phục hậu quả là không chính xác.

Trước đó, trong phiên tòa sáng 21/12, luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo Son nói) ông nhận được đơn của gia đình có nội dung sẽ thực hiện ý nguyện của bị cáo về việc khắc phục số tiền nhận hối lộ.

"Đến nay, gia đình và bạn bè ông Son đã tập hợp được 12,5 tỷ đồng. Ngoài ra, gia đình cũng cam kết lấy căn nhà đang bị kê biên làm tài sản bảo đảm để khắc phục số tiền bị cáo yêu cầu", luật sư Hùng thông báo.

Đại diện VKSND Hà Nội tại phiên tòa. Ảnh: TTXVN.

Vai trò 2 cựu Phó tổng giám đốc MobiFone là rõ ràng

Còn đối với bị cáo Nguyễn Bảo Long và Nguyễn Đăng Nguyên, KSV cho biết căn cứ chức trách, nhiệm vụ của phó tổng giám đốc, các chứng cứ vật chất, lời khai và công đoạn bị cáo tham gia, VKSND đã đánh giá, phân hóa vai trò, xem xét trách nhiệm, hoàn cảnh xảy ra phạm tội để đề xuất mức án tương ứng hành vi từng bị cáo.

Ông Long với tư cách phó tổng giám đốc, tổ trưởng tổ đánh giá về kỹ thuật chịu trách nhiệm tham mưu cho tổng giám đốc về việc lập dự án. Tuy nhiên, bị cáo đánh giá dựa trên tài liệu tham khảo Internet, chỉ kiểm tra thực tế tại 3 trạm và kiến nghị cho MobiFone tiếp tục sử dụng 4 kênh tần số cấp thí điểm cho AVG. Báo cáo đánh giá kỹ thuật của bị cáo Long là căn cứ để ban tổng giám đốc lập báo cáo, quyển dự án trình HĐTV.

Cựu phó tổng giám đốc Nguyễn Đăng Nguyên không tham gia các tổ đánh giá nhưng tham gia 3 cuộc họp triển khai dự án, thống nhất giá mua cổ phần, ký báo cáo và quyển dự án để HĐTV làm căn cứ báo cáo Bộ Thông tin và truyền thông phê duyệt dự án…

VKS khẳng định 2 bị cáo giữ vai trò rõ ràng trong vụ án, không phải mờ nhạt như ý kiến của luật sư.

 

 

 

 

 

 

 

 

Theo Zing