VỤ CTY TNHH CHÍ THÀNH “HUY ĐỘNG VỐN” BẰNG SỔ ĐỎ: Nhiều chủ nợ thành... con nợ
(Cadn.com.vn) - Dư luận Đà Nẵng và Quảng
CẦM CỐ ĐẤT DỰ ÁN ĐỂ “HUY ĐỘNG VỐN”
Gần 10 năm trước, khu đô thị (KĐT) số 6 và 11 (thuộc Dự án Khu Đô thị mới Điện
Trong khoảng thời gian từ năm 2007 đến 2009, sau khi được UBND tỉnh Quảng Nam cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng một số lô đất tại các KĐT này, ngày 18-11-2011, bà Phương đã ký quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Thanh Hải (1983, trú số 23-Bế Văn Đàn, P. Thanh Khê Đông, Thanh Khê, Đà Nẵng) làm Giám đốc Tài chính Cty. Theo quyết định, ông Hải có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của giám đốc Cty Chí Thành. Và trước đó 8 ngày (tức ngày 8-11), bà Phương có làm một “hợp đồng ủy quyền” cho ông Hải được quyền giao dịch, cầm cố, thế chấp một số lô đất của dự án. Nhận “lệnh” từ Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐTV, ông Hải đã mang nhiều sổ đỏ của các lô đất được ủy quyền về Đà Nẵng thế chấp, cầm cố cho người dân để vay tiền.
Ông P., trú P. Bình Hiên, Q. Hải Châu (Đà Nẵng)- một nạn nhân liên quan đến vụ việc kể lại: Vì bản thân có biết ông Hải từ trước nên giữa tháng 1-2012, khi ông Hải mang một sổ đỏ của KĐT số 11 cùng quyết định bổ nhiệm giám đốc Tài chính cho Cty Chí Thành, giấy ủy quyền của bà Phương đến ngỏ lời thế chấp nhằm huy động vốn cho Cty nên ông P. đồng ý. Sau khi đôi bên thỏa thuận về lãi suất, ông P. đã huy động tiền từ nhiều người quen được 1,75 tỷ đồng giao cho Hải, Hải hứa hẹn sẽ trả cả gốc lẫn lãi vào thời điểm trước Tết Nguyên đán Nhâm Thìn (2012). Tuy nhiên, đến nay đã 11 tháng trôi qua, ông P. vẫn chưa nhận được một đồng nào cả gốc và lãi. Nghi mình bị lừa, ông P. gọi điện cho Hải nhiều lần, kèm theo lời hứa “Cty Chí Thành đang xoay tiền trả lại”, nhưng chỉ toàn hứa suông! “Không thể chịu đựng nổi, thời gian gần đây, tôi có điện thoại cho cả bà Phương nhưng không lần nào bà bắt máy nên đành tự xoay xở tiền lãi hàng tháng để trả cho những người mình đã huy động vốn”, ông P. nói... Cũng kịch bản trên, ông Hải đã đưa nhiều người khác như gia đình bà L., trú P. Thạch Thang (Hải Châu) và bà N., trú P. Chính Gián (Thanh Khê)... vào thế “con nợ” lần lượt là 2,2 tỷ đồng và 500 triệu đồng.
![]() ![]() ![]() |
Những giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Hải mang thế chấp cho người dân để vay nhiều tỷ đồng nhưng đến nay chưa trả. |
BIỆT TĂM!
Mang bức xúc của người dân, chúng tôi tìm đến Cty Chí Thành, nhưng bảo vệ Cty cho hay, lãnh đạo đơn vị không tiếp khách. Liên lạc theo số ĐTDĐ của bà Phương nhiều lần, dù vẫn đổ chuông nhưng không lần nào bà Phương nghe máy. Đề cập đến sự việc này, ngày 7-11, chúng tôi được đại diện BQL Dự án “KĐT mới Điện Nam - Điện Ngọc” cho hay, thời gian gần đây, đơn vị cũng đã nhận được một số đơn thư khiếu nại, kêu cứu liên quan đến việc Cty Chí Thành cầm cố, thế chấp sổ đỏ lấy tiền tỷ của người dân nhưng chưa trả lại. BQL cũng nhiều lần làm việc với bà Phương thì bà cứ hứa “từ nay đến cuốn năm sẽ giải quyết xong chuyện này”!. Cũng theo vị đại diện trên, hiện nay Cty Chí Thành vẫn còn đang nợ của Cty Tài chính Dầu khí (đơn vị tài trợ vốn – hình thức cho Cty Chí Thành vay) 300 tỷ đồng từ năm 2008. Tính đến thời điểm này, số tiền gốc và lãi vay đã lên đến khoảng 450 tỷ đồng nhưng chưa trả được.
![]() |
Giấy ủy quyền bà Phương ủy quyền cho ông Hải và Quyết định bổ nhiệm ông Hải làm giám đốc tài chính |
Theo tìm hiểu của chúng tôi, mới đây Cty Tài chính - Dầu khí và Cty Chí Thành cũng đã có buổi làm việc với UBND tỉnh Quảng Nam để tìm hướng giải quyết vấn đề này. Tại cuộc họp, các bên cũng đã đi đến thống nhất, nếu đến giữa năm 2013, Cty Chí Thành mà không còn khả năng chi trả vốn và tiếp tục đầu tư dự án thì Cty Tài chính - Dầu khí sẽ làm thủ tục để được tiếp quản Dự án này.
Dù không thể gặp được Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐTV Lê Anh Phương để có thông tin cụ thể vụ việc, tuy nhiên theo những gì chúng tôi nắm được, ít nhất đã có gần 10 nạn nhân rơi vào “chiếc bẫy huy động vốn” này với số tiền trên 10 tỷ đồng. Dư luận đang đặt câu hỏi: Liệu đây có phải là một vụ lừa đảo hòng chiếm đoạt tài sản hay không? Có bao nhiêu người nữa đang lâm cảnh khốn cùng, quẩn bách tương tự như các điển hình trên? Trong khi bà Phương, người đứng đầu Cty bổ nhiệm giám đốc tài chính và ủy quyền cầm cố tài sản để “huy động vốn” từ người dân, nhưng khi hậu quả xảy ra lại liên tục né tránh, không ra mặt dàn xếp, giải quyết sự việc... Có lẽ, cần phải có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng có liên quan để sự việc được sáng tỏ.
Điều tra: Công Hạnh