Tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng OceanBank, sáng 26-4, đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đã trình bày quan điểm công tố trước khi Tòa phúc thẩm bước vào phần tranh luận.

Quang cảnh phiên tòa ngày 26-4.

Đại diện Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank), Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank), Phạm Công Danh, (nguyên Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh), Hứa Thị Phấn (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Phú Mỹ)... Bên cạnh đó, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận nội dung kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của 6 bị cáo  nguyên là giám đốc khối, chi nhánh là đồng phạm trong vụ án.

Đưa quan điểm tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng pháp luật để tuyên phạt các bị cáo với 4 tội danh trên trong vụ án tại OceanBank là có căn cứ pháp luật, không oan sai. Đánh giá diễn biến phiên phúc thẩm, Viện Kiểm sát cho rằng "chưa có tình tiết mới đến thời điểm hiện giờ", nếu có những tình tiết mới trong những phần tiếp theo của phiên phúc thẩm thì Viện Kiểm sát sẽ xem xét.

Với các bị cáo nguyên là giám đốc khối và chi nhánh, Viện Kiểm sát đánh giá hậu quả các bị cáo gây ra đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, các bị cáo đều là những người làm công ăn lương; một số người nhân thân tốt, có nhiều thành tích trong công tác. Do đó, Viện Kiểm sát thấy cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của một số bị cáo nhưng không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự. Về dân sự, Viện Kiểm sát không có đề nghị thay đổi, sửa đổi, bổ sung với bản án sơ thẩm về buộc bồi thường trách nhiệm dân sự.

Đại diện Viện Kiểm sát đưa quan điểm, Nguyễn Xuân Sơn là người có chức vụ, quyền hạn, có quyền quản lý phần vốn góp 800 tỷ đồng của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) tại OceanBank và các quyền lợi phát sinh từ phần vốn góp này. Bị cáo Sơn cũng là người có chi phối rất lớn đến các quyết định về nguồn tiền gửi của PVN và các thành viên của Hội đồng quản trị OceanBank. Chính vì vậy trong số tiền 1.576 tỷ đồng OceanBank đã dùng để chi ngoài lãi suất có 246 tỷ đồng OceanBank đã chi cho Nguyễn Xuân Sơn. Như vậy, Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình buộc Hà Văn Thắm phải chi tiền và thực tế đã nhận tiền từ OceanBank với số tiền 246 tỷ đồng. Việc đưa và nhận tiền của Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn cùng lúc đã phạm 2 tội: "Tham ô tài sản" với số tiền 49 tỷ đồng của Nhà nước vì PVN là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước và tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" với số tiền còn lại là 197 tỷ đồng. Viện Kiểm sát nhận định, bản án của Tòa sơ thẩm là đúng căn cứ pháp luật.

Về 2 bị cáo Hứa Thị Phấn và Nguyễn Công Danh liên quan đến khoản vay OceanBank 500 tỷ đồng ở Công ty Trung Dung (thuộc Tập đoàn Thiên Thanh), đại diện Viện Kiểm sát cho biết Hà Văn Thắm biết sai mục đích hợp đồng nhưng bị cáo Thắm vẫn ký cho Công ty Trung Dung vay. Ngoài ra, khoản vay này vượt tỷ lệ cho vay theo quy định của Oceanbank. Sau đó, bị cáo Thắm không chỉ đạo cấp dưới kiểm tra việc giải ngân. Sau khi vay được tiền, bị cáo Danh đã dùng sai mục đích khi mang tiền trả nợ cho bị cáo Phấn. Đến nay, số tiền không thu hồi được.

Từ những quan điểm trên, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn... và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về dân sự; Viện Kiểm sát đề nghị giữ nguyên tội danh, hình phạt và phần trách nhiệm dân sự đối với cá nhân mỗi bị cáo. Bên cạnh đó, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận nội dung kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của 6 bị cáo: Vũ Thị Thùy Dương (nguyên Giám đốc Khối kế toán và giao dịch trong nước OceanBank), Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân OceanBank), Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn), Nguyễn Thị Loan (nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Trung Yên), Trần Anh Thiết (nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Hà Nội) và Nguyễn Phan Trung Kiên (nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Đông Đô) do có thêm tình tiết mới trong phiên phúc thẩm.

Sau phần trình bày quan điểm của Viện Kiểm sát, Tòa phúc thẩm bước vào phần tranh luận.

T.S