Hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng tiếp tục tranh tụng tại tòa
Chiều 6-5, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên xử phúc thẩm vụ thâu tóm “đất vàng” tại Đà Nẵng, liên quan Phan Văn Anh Vũ cùng 2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng. Đầu giờ chiều, HĐXX xét hỏi bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng. Trước kháng cáo kêu oan của ông Minh, các luật sư xoáy sâu vào từng nhà, đất công sản và dự án cụ thể.
 |
|
2 bị cáo Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến tại tòa. |
“Tôi không thể chịu trách nhiệm thời kỳ người khác làm Chủ tịch”
Đối với dự án khu đất 3.264m2 tại đường Ngô Quyền (Công viên An Đồn cũ), ông Minh bị cáo buộc cùng đồng phạm gây thiệt hại cho Nhà nước tại thời điểm Cơ quan CSĐT - Bộ Công an (CA) phát hiện, khởi tố điều tra là hơn 150 tỷ đồng. Cụ thể, theo bản án sơ thẩm, thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trần Văn Minh, ngày 27-12-2010, bị cáo Đào Tấn Bằng (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) và bị cáo Nguyễn Viết Vĩnh (cựu chuyên viên), Phan Xuân Ít (thời điểm đó là Trưởng phòng Quản lý đô thị) đã có hành vi tham mưu, ký tờ trình và soạn thảo nội dung Công văn số 8332/UBND-QLĐTh để Trần Văn Minh ký ban hành chủ trương chuyển quyền sử dụng khu đất nêu trên cho Cty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, giảm 10% tiền sử dụng đất.
Tiếp đó, ngày 10-8-2011, bị cáo Bằng tiếp tục cùng bị cáo Vĩnh soạn thảo Công văn số 4869/UBND-QLĐTh để bị cáo Minh ký ban hành văn bản có nội dung cho chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất từ Cty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 sang cho cá nhân bị cáo Phan Văn Anh Vũ trái quy định của pháp luật.
Làm rõ chi tiết việc chuyển nhượng Dự án trên trái pháp luật, luật sư Chu Văn Hưng đã có màn “hỏi nhanh, đáp gọn” với cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh. Luật sư: Bị cáo Bằng có báo cáo cho bị cáo biết về việc ngoài Cty CP Xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ còn có một Cty khác có đơn xin nhận chuyển nhượng dự án trên (Công viên An Đồn cũ - PV) không? Ông Minh trả lời “có”. Khi được hỏi có chỉ đạo bị cáo Bằng làm tờ trình đưa việc bán nhà đất ra thường trực UBND TP Đà Nẵng không, ông Trần Văn Minh xác nhận: “Bị cáo có chỉ đạo. Về vấn đề này oan cho anh Bằng. Anh Bằng chỉ là người chấp hành chỉ đạo cấp trên”.
Ông Minh cũng xác nhận bị cáo Đào Tấn Bằng tham mưu, đề xuất cho ông về việc ra chủ trương chuyển nhượng cho Cty Xây dựng Bắc Nam 79 không qua đấu giá. Tiếp lời, ông Trần Văn Minh cho rằng: Khi ký các quyết định bán nhà, đất công sản và các dự án cho bị cáo Vũ hay công ty của Vũ, bản thân ông không có thỏa thuận, không bàn bạc, chia lợi nhuận với bị cáo này.
Về việc cho phép tổ chức, cá nhân nhận chuyển nhượng nhà, đất được giảm hệ số sinh lợi, ông Minh cho rằng căn cứ vào thực tế, căn cứ hiện trạng của tài sản được bán để quyết định hệ số sinh lợi từng tài sản. Không đổ lỗi cho người tiền nhiệm nhưng bị cáo Trần Văn Minh cho rằng, trong bản án sơ thẩm có nhiều dự án, nhà, đất công sản đã được những người tiền nhiệm của ông sắp xếp xử lý không qua đấu giá. “Tôi chịu trách nhiệm trong thời kỳ tôi làm Chủ tịch chứ tôi không thể chịu trách nhiệm thời kỳ người khác làm Chủ tịch”- bị cáo nói.
“Ông Vũ cũng không gặp tôi để giải quyết vấn đề gì”
Trước đó, sáng 6-5, đứng trước HĐXX, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Văn Hữu Chiến cho rằng, bản án sơ thẩm kết tội ông có nhiều điểm không đúng, không khách quan. “Tôi thực hiện đúng theo nhiệm vụ, chủ trương của UBND TP Đà Nẵng. Tôi với anh Trần Văn Minh (Cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011) khi ấy là quan hệ cấp trên - cấp dưới. Tôi không nghe theo chỉ đạo của cấp trên tôi thì tôi là người vi phạm” (khi đó ông Trần Văn Minh là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, ông Văn Hữu Chiến là Phó Chủ tịch - P.V).
Theo ông Chiến, thời điểm năm 2009 Bộ CA có công văn đề nghị TP Đà Nẵng hỗ trợ, giảm giá bán nhà cho Cty Bắc Nam 79 (do Phan Văn Anh Vũ làm chủ tịch) là Cty bình phong của Bộ CA. Bị cáo Chiến và các bị cáo khác nghĩ rằng, việc sang nhượng bất động sản thì vẫn thuộc quản lý của Nhà nước, chỉ chuyển từ UBND TP Đà Nẵng sang Bộ CA quản lý.
Trước phiên phúc thẩm, bị cáo Chiến kêu oan về một tội danh và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với 1 tội danh. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi kháng cáo, kêu oan cả 2 tội danh bị quy kết. Trình bày trước tòa, bị cáo Chiến cho rằng, cần phải xác định vai trò của ông trong việc bán các nhà, đất công sản và dự án ông bị quy kết làm trái pháp luật.
Theo ông Chiến, ông ký các văn bản theo quy định của pháp luật, của Luật Tổ chức HĐND, theo quy chế hoạt động của UBND và phân công công việc hàng năm. Bị cáo Chiến cho rằng, bản thân ông không có thực quyền. Việc bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất đều do Chủ tịch giải quyết. “Tôi không có vai trò quyết định bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất, chuyển giao dự án.” - ông Chiến nói và cho rằng, án sơ thẩm quy kết không đúng cho ông.
“Bị cáo thấy văn bản không đúng pháp luật có quyền không ký!” - Chủ tọa nói. Ông Chiến trả lời, ông “không có cơ hội xem xét”. Chủ tịch trực tiếp nhận đơn từ tổ chức, cá nhân và trực tiếp giải quyết sau khi có đề xuất của Cty quản lý nhà. Chủ tịch quyết định đồng ý bán nhà, đồng ý giảm 10% tiền sử dụng đất và đồng ý giảm hệ số sinh lợi, cho phép chuyển tên người nhận chuyển nhượng nhà, đất...
Văn bản sau đó được chuyển qua cho cơ quan tham mưu, ông không được tiếp cận. Chủ tọa nêu, các kết luận giám định khẳng định bị cáo ký không đúng pháp luật. Ông Chiến tiếp tục cho rằng, ông chỉ ký theo trình tự thủ tục, cơ quan nào cũng phải làm như vậy. “Có chi tiết quan trọng, chữ ký của tôi chỉ mang tính hình thức để hoàn thiện hồ sơ. Có nhà đã hoàn tất thủ tục, người mua đã nộp tiền trước...”, ông Chiến phân trần.
“Nộp tiền trước nhưng trái pháp luật, không qua đấu giá, cơ quan điều tra đã xác định rõ” - Chủ tọa cắt lời ông Chiến. Ông Chiến nói: “Tôi chịu trách nhiệm về chữ ký của mình nhưng vì sao tôi ký, xin HĐXX xem xét”. Tiếp tục trả lời HĐXX về Dự án 29ha Khu đô thị quốc tế Đa Phước, ông Chiến cho hay, ông không được tham gia từ đầu.
Bị cáo Chiến cho rằng, khi ông ký quyết định giao đất, đất này là đất mặt nước, chưa được giải phóng mặt bằng. Theo quy định, đất mặt nước không phải thông qua đấu giá. Trình bày về vai trò, trách nhiệm của mình, ông Chiến cho rằng, trách nhiệm của ông là Phó Chủ tịch. “Trong phân công rõ ràng, Phó Chủ tịch được quyền thay mặt Chủ tịch giải quyết trừ những việc Chủ tịch trực tiếp giải quyết, như việc bán nhà Chủ tịch giải quyết. Tôi chỉ ký các văn bản do cấp dưới trình lên, mang tính thủ tục, hoàn toàn không chỉ đạo, không bút phê vào hồ sơ, đơn thư nào để chỉ đạo” - ông Chiến nói thêm.
Trả lời về mối quan hệ với Phan Văn Anh Vũ, cựu Chủ tịch Văn Hữu Chiến cho hay, ông từ ngành cầu đường đi lên nên không có liên quan gì bị cáo Vũ. “Trong tất cả dự án, nhà, đất công sản, tôi chưa bao giờ nhận bất kỳ văn bản nào của Vũ. Ông Vũ cũng không gặp tôi để giải quyết vấn đề gì. Tôi chỉ biết Vũ trong cuộc họp tiếp xúc doanh nghiệp, không có quan hệ gì”, bị cáo Chiến nói.
TTXVN - N.A (tổng hợp)
>> Nguyên chủ tịch Đà Nẵng: Tôi không có thực quyền, chữ ký chỉ mang tính hình thức
>> Xét xử phúc thẩm vụ án thâu tóm nhà, đất công sản tại Đà Nẵng
