(Cadn.com.vn) - Ngày 6-6, TAND TP Đà Nẵng xét xử vụ án "Giết người" xảy ra tại địa chỉ 375- Lê Duẩn (Đà Nẵng) đối với 3 bị cáo: Đinh Nguyên Kiệt (2000); Phan Ngọc Bảo (1995, trú P. Chính Gián, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) và Cao Tiến Hoàng (1995, trú Q. Sơn Trà, Đà Nẵng). Nạn nhân trong vụ án này là anh Trần Nguyễn Anh Phúc (1996).

Theo nội dung vụ án, khoảng 19 giờ ngày 17-1-2017, Kiệt điều khiển xe máy lưu thông ngược chiều thì xảy ra va quệt với anh Nguyễn Việt Anh. Để giải quyết vụ việc, hai bên dùng "nắm đấm" với nhau và sau đó, Kiệt gọi điện nhờ Bảo và Hoàng đến "chi viện". Khi đi, Bảo mang theo một con dao lê, Hoàng mang theo cây ba trắc. Khi anh Anh thấy Bảo và Hoàng chạy đến mang theo hung khí liền bỏ chạy đến trước nhà số 375- Lê Duẩn và cầu cứu anh Trần Nguyễn Anh Phúc (1996). Lúc này anh Phúc đi ra khỏi nhà và có lời qua tiếng lại với Kiệt, thấy vậy Bảo chạy đến rút dao thủ sẵn trong người ra đâm 2 nhát khiến anh Phúc tử vong tại chỗ.

Các bị cáo Hoàng-Bảo-Kiệt trước vành móng ngựa.

Tại phiên tòa, bị cáo Kiệt khai bản thân chưa có giấy phép lái xe do chưa đủ tuổi, điều khiển xe đi ngược chiều và xảy ra va quệt với anh Anh. Sau khi đụng nhau, anh Anh đứng dậy bỏ đi "không nói gì" nên Kiệt tức muốn đánh dằn mặt. Bị cáo cho rằng do mình còn nhỏ, không hiểu biết pháp luật nên mới gây ra chuyện. Đồng thời, bị cáo Kiệt cho rằng chỉ gọi điện nhờ đồng bọn đến đánh anh Anh chứ không hay biết việc Bảo mang theo dao. Khi anh Anh chạy vào trong thì bị cáo thấy anh Phúc đi ra ngăn cản, vì anh Phúc có dùng ghế để cản trở nên sự việc mới trở nên căng thẳng.

Còn bị cáo Bảo, đối tượng được xác định đã dùng dao đâm chết anh Phúc. Trong vụ án này, khi anh Phúc ra can ngăn thì thấy Bảo mang dao nên bỏ chạy và bị vấp ngã, bị Bảo dùng dao đâm 2 nhát vào phía sau lưng. Hành vi của bị cáo Bảo khi đâm anh Phúc nhát thứ nhất trong tình huống không thể phản kháng, chống cự bị cáo lại tiếp tục đâm nhát thứ hai thể hiện tính côn đồ, mục đích thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Khi được hỏi một số vấn đề liên quan đến việc đâm nạn nhân, bị cáo một mực cho rằng do lúc đó bị cáo quá bối rối nên không biết hành động của mình là sai trái. Bây giờ bị cáo đã thực sự hối lỗi, bị cáo nhận việc anh Phúc chết hoàn toàn là do một mình lỗi của bị cáo gây ra. Chính vì thấy có lỗi nên khi biết anh Phúc chết, bị cáo đã ra đầu thú.  Đối với bị cáo Hoàng, bị cáo thừa nhận có dùng cây ba trắc để đánh nhau nhưng khi thấy Anh chạy vào nhà, bị cáo chạy theo thì bị ngăn cản nên không chứng kiến cảnh Bảo đâm anh Phúc. Bị cáo cho rằng bản cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội.

Trong phần luận tội, đại diện VKS khẳng định đây là vụ án phạm tội giản đơn; hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, sử dụng hung khí nguy hiểm. Kiệt đóng vai trò là người khởi xướng, thể hiện sự hung hãn và coi thường pháp luật; Hoàng với vai trò đồng phạm, sử dụng hung khí thô sơ tham gia đánh nhau, mặc dù không gây ra hậu quả xấu nhưng cũng cần phải được xử lý nghiêm để làm gương. Riêng Bảo dùng hung khí nguy hiểm tước đi mạng sống của người khác, hành vi rất côn đồ vì vậy phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Theo đó, VKS đề nghị mức án cụ thể: Bảo mức án chung thân, Kiệt mức án từ 14-15 năm tù và Hoàng 15-16 năm tù cùng về tội "Giết người".

Tham gia bào chữa cho bị cáo Bảo, luật sư (LS) thống nhất với tội danh truy tố của VKS, tuy nhiên LS đề nghị xem xét lại phần điều khoản, áp dụng. Xem xét bị cáo có phạm tội ở điểm "có tính chất côn đồ" hay không? LS đề nghị áp dụng những tình tiết giảm nhẹ, áp dụng các điều luật mới quy định để xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt. Còn LS bào chữa cho bị cáo Kiệt cho rằng hành vi của bị cáo chỉ gọi người đến giúp đỡ vì sợ anh Anh đánh. Sự việc đã dừng lại khi hai bên xảy ra xô xát tại điểm xảy ra va quệt xe. Theo LS, bị cáo Kiệt không vi phạm tội "Giết người" vì Kiệt không gọi Bảo đến giết anh Phúc và giữa anh Phúc với bị cáo không hề có mâu thuẫn. Bị cáo Kiệt khi phạm tội chưa đủ tuổi thành niên nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế vì vậy mức án mà VKS đề nghị đối với bị cáo là quá cao. LS bào chữa cho bị cáo Hoàng không đồng ý với quan điểm về tội danh mà VKS truy tố "đồng phạm về tội giết người". Theo LS, bị cáo Hoàng chỉ tham gia với mục đích đánh nhau (trường hợp này là đánh người va quệt xe) không hề nhằm mục đích giết người. Mặt khác, anh Phúc không có mâu thuẫn gì với bị cáo nên bị cáo không có động cơ hay mục đích để phạm tội. Hành vi của các bị cáo vi phạm pháp luật ở một tội danh khác nên LS cho rằng, quan điểm VKS truy tố bị cáo Hoàng về tội "Giết người" là chưa đúng với bản chất vụ việc. LS đề nghị trả hồ sơ điều tra, xem xét, đánh giá lại vụ án để truy tố bị cáo đúng tội danh. Tranh luận với các vị LS, VKS sau khi phân tích, đánh giá... vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo cùng phạm tội "Giết người".

Sau khi xem xét đánh giá về tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo trong vụ án này, HĐXX xét thấy đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng không chỉ xâm phạm đến mạng sống của người khác mà còn làm mất ANTT trên địa bàn. Hành vi phạm tội của các bị cáo cho thấy rất xem thường pháp luật nên xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh đủ sức răn đe chung, do đó tuyên bị cáo Bảo mức án chung thân, Kiệt và Hoàng cùng mức án 13 năm tù về tội "Giết người".  Buộc 3 bị cáo liên đới bồi thường cho gia đình bị hại hơn 200 triệu đồng.

Trang Trần